Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород        20 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Татаурова А.А., его защитника Ильина А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Татаурова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Татаурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 в отношении водителя Татаурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что в указанный день в <адрес> Татауров А.А. А.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Татауров А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Среди основных доводов ссылается на то, что транспортным средством он не управлял.

Изучив материалы дела, судья считает, что Татауровым А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Татаурова А.А., его защитника Ильина А.М., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Татауров А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>».

Между тем, выводы мирового судьи не могут быть признаны безусловными.

Для установления объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения необходимо учитывать, что под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства (действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет).

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что водитель Татауров А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и в это же время направлен на медицинское освидетельствование (л.д.3, 4).

Между тем, предупрежденные мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенные по правилам ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заедании понятые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что участвовали при отстранении Татаурова А.А. уже после проведения медицинского свидетельствования в отношении последнего, так же протокол о направлении Татаурова А.А. на медицинское освидетельствование подписан ими по результатам применения к Татаурову А.А. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Татаурова А.А. окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что понятые указали, что присутствовали при примени названных мер обеспечения в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что сведения о времени события, изложенные в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не являются достоверно установленными.

Существенное противоречие во времени осуществления процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Татаурова А.А. (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) ставит под сомнение соответствие вышеназванных процессуальных действий требованиям КоАП РФ и, соответственно, законность получения названных доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Для устранения сомнений мировым судьей неоднократно предприняты меры к вызову в судебное заседание должностных лиц, возбудивших и осуществлявших производство по данному делу, однако сотрудники ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по вызовам судьи не явились.

Вместе с этим, указанному обстоятельству не дана оценка в постановлении мирового судьи.

Оценивая критически показания понятых ФИО3 и ФИО2, мировой судья исходил из приоритета письменных пояснений указанных лиц, данных ими на месте административного правонарушения, что не может быть признано объективной оценкой.

Отклоняя довод и доказательства (показания свидетеля ФИО4) Татаурова А.А. об отсутствии факта управления транспортным средством, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство опровергается протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, что также не может быть признано обоснованным, поскольку протокол об отстранении водителя Татаурова А.А. от управления транспортным средством имеет неустраненные противоречия.

При рассмотрении жалобы Татаурова А.А. в порядке пересмотра допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что автомашина была припаркована Татауровым А.А. на <адрес> поликлиник №, где они компанией употребляли спиртные напитки, при этом Татауров А.А. транспортным средством после употребления пива не управлял и был намерен пойти домой пешком, поскольку живет в доме, который расположен через дорогу от поликлиники.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Татаурова А.А. во второй инстанции судьей также неоднократно были предприняты меры к вызову в судебное заседание инспекторов ДПС ФИО1 , ФИО9, ФИО8 с целью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, устранения противоречий и сомнений, оценки доводов Татаурова А.А. Названные сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей принимается решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, довод Татаурова А.А. и представленные им доказательства не опровергнуты, факт управления транспортным средством объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), при рассмотрении дел об административных правонарушениях должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Татаурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Татаурова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татаурова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Татаурова А.А. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова