Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       12 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10100 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении внепланового мероприятия по надзору установлено, что ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу г. <адрес>, не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) п.п.2,3,6,7,8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе генеральный директор Общества ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на незаконность предписания, выданного после вступления в законную силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт неисполнения указанного выше предписания в части п.п.2,3,6,7,8, а именно:

- не обеспечено наличие в штате лицензиата работников, их которых не менее 50% имеют стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет;

- не разработан проект автоматической пожарной сигнализации по монтажу технических средств сигнализации на 2,4,5 этажах детского корпуса и 2-3 этажах терапевтического корпуса ММУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- не оборудованы помещения ММУ «<данные изъяты>»: коридоры на 2,4,5 этажах детского отделения и 3 этаже терапевтического корпуса, коридоры боксов на 2,4 этажах детского отделения, сестринская на 2 и 4 этажах детского отделения, ординаторская на 2 этаже детского отделения дымовыми датчиками автоматической пожарной сигнализации;

- не обеспечен уровень звука создаваемый акустическими колонками СОУЭ расположенными на 2,4,5 этажах детского корпуса и 2,3 этажах терапевтического корпуса ММУ «<данные изъяты>» не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, не обеспечен уровень звука в спальных помещениях создаваемый акустическими колонками СОУЭ расположенными на 2,4,5 этажах детского корпуса и 2,3 этажах терапевтического корпуса ММУ «<данные изъяты>, не менее 70 дБА;

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушениям признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на анализе представленных в материалы дела доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты> не имея объективных причин, не исполнило в установленный срок законное предписание органа пожарного надзора.

При этом, в опровержение приведенных в жалобе доводов предписание является законным.

В предписании юридическому лицу указано на необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении работ по монтажу и пусконаладке в детском корпусе (2,4,5 этажей) и в терапевтическом корпусе (2,3 этажей) ММУ «<данные изъяты>» автоматической радиоканальной пожарной сигнализации и системы звукового и речевого оповещения людей о пожаре с передачей сигала тревоги в единую дежурно-диспетчерскую службу «01» согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 83 приведенного Закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно ст. 54 Закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В части 1 ст. 91 Закона содержится требование о том, что помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В Своде правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009) (п.А4 Приложение А) установлено требование о том, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами; - венткамер, насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

Согласно ч. 4 ст. 84 Закона в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Пункты 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009 предусматривают, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

При рассмотрении дела установлено, что Обществом не выполнены вышеприведенные пункты предписания (за исключением требования об обеспечении наличие в штате лицензиата работников, их которых не менее 50% имеют стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3-х лет), которые основаны на требованиях приведенных выше норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В связи с выше изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО2, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих признание предписания незаконным и отмену вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления, при производстве по делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10100 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова