Р Е Ш Е Н И Е

у с т а н о в и л:

<дата> государственным инспектором ДИ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица заместителя генерального директора по содержанию дорог ОАО «<данные изъяты>» Нигматуллина О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, о том, что <адрес> указанным должностным лицом, являющимся ответственным за содержание дорог в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта, не выполнены требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения (допустил образование выбоин, размеры которых превышают требования ГОСТ Р-50597-93), чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и нарушен п. 3.1.2. ГОСТа Р-50597-93.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Нигматуллин О.О. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в обоснование жалобы указав, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив истребованные по жалобе материалы дела и доводы жалобы, судья считает, что срок обжалования указанного постановления не нарушен.

При рассмотрении жалобы Нигматуллин О.О. поддержал жалобу по мотивам, в ней изложенным, просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, выслушав Нигматуллина О.О., судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Положения статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, во взаимосвязи со статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении, состоящего из протокола об административном правонарушении и двух актов выявленных недостатков содержании дорог, не следует, что служебные обязанности Нигматуллина О.О. были исследованы. В постановлении не указано, какие обязанности не исполнены или исполнены ненадлежащим образом должностным лицом.

Вместе с этим, Нигматуллиным О.О. представлен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) от <дата>, предметом которого являются принятые ФГУ ДЭП <номер> (ОАО «ДЭП <номер>») обязательства на выполнение работ по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги.

В контракте установлено, что периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования утверждена приказом Минтранса России от <дата> <номер>, состав работ по нормативному содержанию определяется подрядчиком (ФГУ «<данные изъяты>) в соответствии с приказом Минтранса России от <дата> <номер>, критерии оценки состояния участка автомобильной дороги определяются Техническим заданием (приложение к контракту).

Кроме того, Нигматуллиным О.О. представлен выданные ООО «<данные изъяты>» гарантийные паспорта на законченную реконструкцией дорогу <адрес>» на участке км <адрес> с указанием на гарантийный срок на нижний слой и верхний слой покрытия (5 лет, и 4 года), а также документы о проведении комплекса мероприятий по приемке в эксплуатацию автомобильной дороги на указанных участках от октября - ноября 2009 года.

В государственном контракте к обязанностям заказчика отнесено принятие мер к подрядным организациям, ранее выполнявшим строительно-монтажные работы на вышеуказанном участке автомобильной дороги по выполнению ими гарантийных обязательств, направленных на устранение дефектов.

Указанные документы не были предметом оценки должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нигматуллина О.О., не смотря на такую необходимость.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

С учетом приведенных выше норм (ст. 2.4, ст. 26.1 КоАП РФ), применительно к диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, привлечение должностного лица Нигматуллина О.О. к административной ответственности возможно при доказанности того, что указанное лицо, являясь ответственным за содержание автодороги, обязано принимать меры по своевременному устранению выбоин, а также при установлении того обстоятельства, что данное должностное лицо не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило свои служебные обязанности.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства, имеющие значение для установления наличия в действиях (бездействии) Нигматуллина О.О. состава правонарушения, не выяснялись.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При таких данных, постановление от <дата>, вынесенное в отношении Нигматуллина О.О., подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что до вступления в законную силу настоящего решения судьи срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истекает, а представленные в материалы дела доказательства объективно не подтверждают сделанные в постановлении выводы, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова