Мировой судья - Анисимов Д.М. Дело № 12- 745/2011 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород, Октябрьская, д. 15 11 ноября 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Филиппова А.В., защитника Феллера И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Филиппова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении Филиппова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, у с т а н о в и л : <дата> в отношении водителя Филиппова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе в порядке пересмотра Филиппов А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность, считает, что им не совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении рассмотрены формально, нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. Изучив материалы дела, судья считает, что Филипповым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. В судебном заседании Филиппов А.В. и его защитник Феллер И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Филиппова А.В. и его защитника, допросив в качестве свидетеля понятого ФИО1, судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что в <дата> на пр.<адрес> водитель Филиппов А.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Филиппова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Филиппов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Направление водителя транспортного средства Филиппова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2 Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что, действительно, был приглашен в качестве понятого засвидетельствовать факт отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. Более подробные обстоятельства дела на месте его не интересовали, поскольку он торопился. Таким образом, Филиппов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Филипповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Довод жалобы о том, что водителю Филиппову А.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с установленным порядком, является несостоятельным, поскольку водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем поставил подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Довод, озвученный Филипповым А.В. в судебном заседании о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он не согласился и медицинское освидетельствование он пройти отказался, поскольку спешил на работу, так же является несостоятельным и не может свидетельствовать о правомерности поведения водителя, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы не нашли подтверждение доводы Филиппова А.В. и его защитника о нарушении порядка направления водителя на медицинское освидетельствование. Приведенные в жалобе Филиппова А.В. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Действия Филиппова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Филиппова А.В. в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, привлечение Филиппова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова