Дело №12-768/11

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       22 ноября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Петреченко В.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Петреченко В.И. на постановление начальника УФМС России по <адрес> ФИО1 от <дата> в отношении

Петреченко В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей,

у с т а н о в и л:

<дата> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО2 в отношении Петреченко В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Постановлением заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 от <дата> Петреченко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от 01 июня 2011 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Петреченко В.И. возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной миграционной службы по Новгородской области.

При новом рассмотрении по делу вынесено указанное выше постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Петреченко В.И. не соглашается с постановлением, просит его отменить, указывая, что он как начальник ремонтно-строительного участка не был уполномочен давать разрешение на работу либо запрещать выполнять работы по укладке тротуарной плитке ФИО4

Истребованные по жалобе Петреченко В.И. подлинные материалы дела поступили в суд <дата>.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что Петреченко В.И. соблюден срок обжалования постановления.

В судебном заседании Петреченко В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Петреченко В.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1, п. 10 ст. 13.3 указанного Закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> <дата> минут в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес> на площадке монумента жертвам радиационных катастроф гражданин Узбекистана ФИО4 в качестве разнорабочего осуществлял работы по укладке тротуарной плитки. Данные работы осуществляет ЗАО «<данные изъяты>». В ходе проверки так же установлено, что ФИО4 имеет патент, который дает ему право осуществлять трудовую деятельность у физических лиц, а разрешение на работу в данной организации он не получал.

Петреченко В.И., являясь начальником ремонтно-строительного участка ЗАО «<данные изъяты>» поручил ФИО4 осуществлять трудовую деятельность (выгружать, загружать, демонтировать, укладывать плитку), т.е. незаконно допустил ФИО4 к трудовой деятельности без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его вина и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а право привлекать и использовать труд иностранных работников имеют только работодатель и заказчик работ (услуг).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в совокупности с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, привлечение Петреченко В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ возможно при доказанности того факта, что Петреченко В.И., являясь начальником ремонтно-строительного участка ЗАО <данные изъяты>», уполномочен от имени работодателя или каким-либо иным образом по своему усмотрению привлекать к осуществлению труда в ЗАО «<данные изъяты>» иностранных работников, а так же при доказанности того, что указанное нарушение совершено им в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись, что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ и свидетельствует об отсутствии доказательств того, что Петреченко В.И. является субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановлениеподлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника УФМС России по <адрес> ФИО1 от <дата> в отношении Петреченко В.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной миграционной службы по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова