Мировой судья - Шибанов К.Б.

Дело № 12-734/11-5419/11

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                      28 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Воронцова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 02 сентября 2011 года о привлечении

Воронцова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего на <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району ФИО1 в отношении водителя Воронцова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> <дата> в н/п <адрес> Воронцов А.Г. управлял автомашиной «<данные изъяты>», <номер>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Воронцов А.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Среди основных доводов ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нарушение временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, а именно ни ему, ни понятым не разъяснен порядок освидетельствования, отсутствует бумажный носитель результатов исследования. Кроме того, считает, что медицинское освидетельствование в силу его технического несовершенства не отражает реальное состояние водителя, в том числе не учитывается уровень эндогенного алкоголя у человека, ему незаконно отказано в заборе биологической жидкости для исследования. Согласно справкам по результатам проведенной по личному обращению химико-биологической экспертизы от <дата> в его биологических жидкостях (моча и кровь) этанол не обнаружен. В связи с допущенными существенными нарушениями закона и порядка направления водителя на медицинское свидетельствование и самого медицинского освидетельствования, а также незаконных требований сотрудников ДПС просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, судья считает, что Воронцовым А.Г. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Воронцов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки е сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил. Судьей предприняты меры к выяснению причин неявки Воронцова А.Г. по телефону, однако абонент не отвечал.

С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы Воронцова А.Г. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> водитель Воронцов А.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Акт <номер> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении Воронцова А.Г. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В опровержение приведенных в жалобе доводов факт невыполнения запрета п. 2.7 ПДД РФ и управление водителем Воронцовым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом медицинского освидетельствования от <дата> (л.д.9), согласно которому на момент освидетельствования Воронцов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,13 мг/л.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Воронцовым А.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы Воронцова А.Г. о нарушении процедур проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования являются несостоятельными и направлены на неверную оценку доказательств по делу, кроме того, указанные доводы были предметом оценки мирового судьи и правомерно, с подробным изложением мотивов отклонены.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку они являются верными и сделаны в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Воронцова А.Г. на отрицательные результаты исследований мочи и крови на предмет наличия в них этанола не может служить основой для вывода об отсутствии в действиях Воронцова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку приобщенные к материалам дела справки №<номер>, 290 от <дата> подтверждают, что Воронцов А.Г. в период времени с <дата> <дата> не имел этанола в крови и моче, однако указанный промежуток времени не относится к событию административного правонарушения, имевшего место в <дата>.

Доводы, приведенные в жалобе Воронцовым А.Г., о несовершенстве процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же не признаются судьей состоятельными, поскольку сводятся к рассуждению о методиках определения фактов употребления человеком алкоголя и, соответственно, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, а также не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение Воронцова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 сентября 2011 года в отношении Воронцова А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 02 сентября 2011 года о привлечении Воронцова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Воронцова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова