Мировой судья - Шибанов К.Б. Дело № 12-723/11-(5-420/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       25 октября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Никонова А.Г., его защитника - Шинина А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Никонова А.Г. - Шинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 02 сентября 2011 года о привлечении

Никонова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» в отношении водителя Никонова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Никонова А.Г. - Шинин А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу. Среди основных доводов ссылается на то, что выводы мирового судьи изложенные в постановлении необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайства об истребовании из Новгородского межрайонного следственного отдела сведений о рассмотрении заявления Никонова А.Г. также об истребовании материалов проверки по факту скандала в магазине «<данные изъяты> (КУСП 1109 от <дата>) для приобщения к материалам данного дела административном правонарушении.

Указанные ходатайства отклонены по мотиву отсутствия правового значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отношении Никонова А.Г.

Изучив материалы дела, судья считает, что Никоновым А.Г. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Никонов А.Г., его защитник Шинин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Никонова А.Г., его защитника - Шинина А.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> <дата> минут водитель Никонов А.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты>, государственный номер <номер>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Акт освидетельствования в отношении Никонова А.Г. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Никонов А.Г. был согласен (л.д.7).

В опровержение приведенных в жалобе доводов факт управления водителем Никоновым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования и чеком прибора измерения (л.д.7, л.д.6), также рапортом помощника оперативного дежурного Пролетарского ПОП МО МВД РФ «Новгородский» ФИО1 ( л.д.8).

Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никонова А.Г. не установлено.

В опровержение доводов, приведенных в жалобе, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены критически пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Мировым судьей также дана верная правовая оценка доводу защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него исправлений во времени совершения правонарушения, выводы мирового судьи отражены в постановлении и соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Никонова А.Г. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Никоновым А.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе защитника Никонова А.Г. - Шинина А.А. не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение Никонова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 сентября 2011 года в отношении Никонова А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 02 сентября 2011 года о привлечении Никонова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Никонова А.Г. - Шинина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова