Мировой судья - Герасимова В.В. Дело №12-846/11-(5-565/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       09 декабря 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Васильченко А.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 09 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Васильченко А.И. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

<дата> в <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 в отношении водителя Васильченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> минут на <адрес> <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», <номер>, водитель Васильченко А.И. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, ссылаясь на неправильную оценку представленных по делу доказательств, а именно акта медицинского освидетельствования в отношении водителя Васильченко А.И.

Изучив материалы дела, судья считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 обладая првом обжалования указанного постановления, не пропустил срок на его обжалование.

В судебное заседание извещенный по месту прохождения службы ФИО1 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Васильченко А.И. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Васильченко А.И., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Техническое средство измерения должно быть зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, проверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип должен быть внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерения, и поверка в процессе эксплуатации должна осуществляться в установленном порядке.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях водителя Васильченко А.И. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в акте медицинского освидетельствования у Васильченко А.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 06 мл/л и 0,05 мл/л при погрешности прибора 0,05 мл/л.

Между тем, мировым судьёй не приведены какие-либо доводы, в связи с чем учтены только последние показания прибора, а также не указано на основании каких технических расчетов установлены итоговые показания прибора, путём вычета допустимой погрешности прибора, в то врем как акт медицинского освидетельствования (л.д.8) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности оценки не получил, из числа надлежащих доказательств по делу не исключен.

Указанные обстоятельства не позволяет сделать вывод об обоснованности указанных действий мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Васильченко А.И. в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению на новее рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 09 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильченко А.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Васильченко А.И. возвратить на новее рассмотрение мировому судьей судебного участка №27 Великого Новгорода.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова