Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       27 декабря 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Иванова А.П., защитника Феллера И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Великого Новгорода от 15 ноября 2011 года о привлечении

Иванова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Крестецкий» в отношении Иванова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что <дата> <дата> минут на автодороге <адрес> указанный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. <номер>, нарушил требования дорожной разметки 1.1, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Иванов А.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что вынужден был совершить маневр объезда трактора, остановившегося по причине поломки.

Изучив материалы дела, судья считает, что Ивановым А.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Иванов А.П. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Иванова А.П., защитника Феллера И.А., допросив свидетеля ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В части 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из материалов дела следует, что водитель Иванов А.П., управляя автомобилем, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Сотрудниками ДПС ГИБДД действия водителя были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину водителя Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленной схеме, протоколу об административном правонарушении водитель в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные транспортные потоки и запрещающей её пересечение, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство не оспаривается Ивановым А.П.

Вместе с этим, согласно объяснениям Иванова А.П. и допрошенного по делу свидетеля ФИО1 выезд на полосу встречного движения был вызван объездом препятствия, а именно стоящего транспортного средства (трактора) под управлением водителя ФИО1

В соответствии с установленными Правилами дорожного движения понятиями препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Поскольку у суда отсутствуют основания для критической оценки показаний свидетеля ФИО1, пояснившего, что его трактор сломался (заглох) и стоял на проезжей части, являясь препятствием для транспортных средств, двигавшихся за ним, в действиях водителя Иванова А.П., нарушившего требования дорожной разметки 1.1 ПДД, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий водителя Иванова А.П. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части законное и обоснованное постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Великого Новгорода от 15 ноября 2011 года о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца изменить: переквалифицировать действия Иванова А.П. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова