Мировой судья - Иванов Г.В.     Дело №12-884/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Васильева Э.В., защитника Глазатова И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Васильева Э.В. - Глазатова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 22 ноября 2011 года о привлечении

Васильева Э.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении водителя Васильева Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> <дата> минут на <адрес> у <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», <номер> водитель Васильев В.Э. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Васильева Э.В. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство защитника о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Васильева Э.В. в <адрес>. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Васильева Э.В. в период нахождения Васильева на стационарном лечении в <данные изъяты> ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела отклонено необоснованно, чем нарушено право на защиту.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании Васильев Э.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством <дата>.

Защитник Васильева Э.В. - Глазатов И.В., действующий на основании доверенности, считал постановление мирового судьи незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Васильева Э.В. и его защитника Глазатова И.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> <дата> минут на <адрес> у <адрес> <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», <номер> водитель Васильев Э.В. находился в состоянии опьянения.

Факт совершения водителем Васильевым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <номер> от <дата> (л.д.5).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Васильева Э.В. на медицинское освидетельствование, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Заключение о нахождении водителя Васильева Э.В. года в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом при наличии у Васильева Э.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,28 мг/л, 1,27 мг/л).

Учитывая изложенное, исходя из достоверно установленных обстоятельств, с учетом доводов, приведенных защитником в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Э.В. отсутствовали основания для исключения из представленных письменных доказательств какого-либо процессуального документа, в том числе и акта медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

При этом, в опровержение приведенных в защиту Васильева Э.В. доводов, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Васильева Э.В. (л.д.29), об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением Васильева Э.В. на лечении (л.д. 57, 60) рассмотрены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятых решений изложены подробно в соответствующих определениях (л.д. 30, 60).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра у судьи отсутствуют основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов.

Не имеется оснований для вывода о нарушении права Васильева Э.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей, к компетенции которого оно отнесено, в том числе не было нарушено и право Васильева Э.В., не имевшего возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в последний день срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено мировым с участием его защитника.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Васильевым Э.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вывод о наличии в действиях Васильева Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Доводы жалобы защитника Васильева Э.В. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении Васильева Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Э.В. - Глазатова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова