Мировой судья - Рыцарева А.И. Дело № 12-849/11 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 20 декабря 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием защитника Буцко В.А. - Павлова В.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Буцко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 11 ноября 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Буцко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, у с т а н о в и л : <дата> УУП ОУУП и ПДН УМВД России по ФИО1 Я.М. в отношении индивидуального предпринимателя Буцко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, о том, что ИП Буцко В.А. в помещении по адресу: <адрес> <адрес> при осуществлении предпринимательской деятельности допустил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе в порядке пересмотра Буцко В.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, вернув ему изъятое имущество. Среди доводов указано, что он арендует 30 кв.м. торгового павильона <номер> на <адрес> для размещения «Интернет» клуба с 6 компьютерами и доступом в сеть Интернет. Для организации деятельности клуба им получена лицензия на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг. Осуществляемая им деятельность заключается в предоставлении желающим в аренду принадлежащих ему компьютеров с доступом в Интернет со стоимостью 100 рублей в час. Денежные средства получает работающий у него администратор - охранник. Соглашений о выигрыше он ни с кем не заключал. Возможность доступа в сети Интернет к любым играм не может свидетельствовать о том, что он организовал и проводил азартные игры. Он не ожжет нести ответственность за то, каким образом лица, арендующие компьютеры, пользуются предоставляемыми услугами. В обжалуемом постановлении кроме свидетельских показаний отсутствуют объективные, подтвержденные техническими средствами, специалистами или экспертами сведения, что названные лица играли именно в азартные игры. В материалах дела отсутствуют доказательства, что работающие на него люди принимали или выдавали денежные средства в зависимости от результатов какой-либо игры, что игры, в которые они играли являются азартными. Таким образом, его вина в организации и проведении азартных игр не доказана, поскольку противоправных действий он не совершал. Изучив материалы дела, судья считает, что Буцко В.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. В судебное заседание извещенный надлежащим образом Буцко В.А. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении жалобы защитник Буцко В.А. - Павлов В.В. жалобу поддержал. Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав защитника Буцко В.А., судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа с конфискацией игрового оборудования. В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанным Законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения. На территории Новгородской области создание игорных зон Законом не предусмотрено. В силу понятий, приведенных в ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр - понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Из материалов дела об административном правонарушении следует, по адресу: <адрес> осуществляет деятельность Интернет-клуб, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Буцко В.А. Клиентам интернет-клуба предоставляется услуга по доступу в сеть Интернет. В ходе проведения проверки по заявлению, поступившему в дежурную часть ОП №1 УМВД России по Великому Новгороду об организации азартных игр в помещении на <адрес> установлено, что в процессе своей деятельности индивидуальный предприниматель Буцко В.А., предоставляя своим клиентам доступ к определенным информационным ресурсам, фактически допустил организацию деятельности по проведению азартных игр. В соответствии с полученными в ходе производства по делу доказательствами игорная деятельность осуществляется следующим образом: клиент, желающий выиграть денежную сумму, получал доступ в сеть «Интернет». При этом, клиент Интернет - клуба передавал кассиру или администратору, находящемуся в этом же помещении, определенную сумму денег. Денежные средства, переданные клиентом клуба, с помощью платежной системы «CashPartners» зачислялись на счет (электронный кошелек) клиента. В дальнейшем клиент клуба в результате игры может выиграть или проиграть денежные средства. В случае если ход игры будет в пользу игрока, последний может попросить кассира выдать сумму, имеющуюся на счете либо перевести сумму на счет телефонного оператора. В случае проигрыша всей суммы денег, клиенту ничего не выплачивается. ИП Буцко В.А. осуществляет деятельность по предоставлению услуг Интернет - клуба в отношении потребителей - физических лиц. Такая деятельность подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Следовательно, в отношениях с клиентами интернет-клуба ответчик выступает в роли «продавца услуги», и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги. Потребители услуги доступа к сети «Интернет» вступают в правоотношения с индивидуальным предпринимателем, обращаются именно к его представителям с требованием о выплате им денежных средств. Как видно из материалов дела, возможность доступа к азартным играм возможна именно посредством оборудования, принадлежащего ИП Буцко В.А. Из материалов дела следует что сами потребители услуг - клиенты интернет-клуба не имеют возможности самостоятельно, без помощи работников клуба получить доступ к информационной системе, предлагающей азартные игры. Судом установлено, что ИП Буцко В.А. не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Между тем, ИП Буцко В.А. в помещении Интернет-клуба фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр, т.е. осуществляемая им деятельность характеризуется организацией заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр. Деятельность данного клуба под видом предоставления интернет-услуг нарушает права и свободы жителей города Великого Новгорода, нарушает интересы Российской Федерации. Не нашли подтверждение доводы Буцко В.А. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель знал (имел возможность знать) об использовании принадлежащих ему компьютеров для проведения азартных игр. Приведенные в жалобе доводы о недоказанности совершения правонарушения не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами. Отсутствие в материалах дела заключений специалистов и экспертов не может признаваться условием недоказанности вины в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела выяснялись с учетом четко определенных понятий, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Действия ИП Буцко В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ИП Буцко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Буцко В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, не подтверждается так же обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности только за противоправное и виновное действие, поскольку постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Буцко В.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. При таких обстоятельствах, привлечение Буцко В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ законно и обосновано. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 ноября 2011 года в отношении Буцко В.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 11 ноября 2011 года привлечении индивидуального предпринимателя Буцко В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Буцко В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова