Мировой судья Новицкая Н.Н. (судебный участок №35 Великого Новгорода, дело №5-382/11)

Дело №12-861/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Кирилловой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Кириллова Н.В., ... г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 22 ноября 2011 года Кириллова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев за то, что она, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 14 октября 2011 года в 23 час. 35 мин. на п... около ... Великом Новгороде, управляя а/м ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мировым судьёй вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, просила проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Кириллова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в состоянии опьянения не находилась, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование ей не предлагалось.

Выслушав объяснения Кирилловой Н.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Кирилловой Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... водитель Кириллова Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 53 АА №278868 об отстранении от управления транспортным средством от14 октября 2011 года водитель Кириллова Н.Н. 14 октября 2011 года в 23 час. 30 мин. была отстранена от управления указанным автомобилем по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта.

Как следует из протокола 53 АА №207778 о направлении на медицинское освидетельствование от 14 октября 2011 года Кириллова Н.Н. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Кирилловой Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО4 подтвердил, что Кириллова Н.Н. действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах алкоголя, речь была нарушена и в его присутствии он отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, действия Кирилловой Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.

Доводы Кирилловой Н.Н., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных по делу свидетелей, мировым судьёй в постановлении дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой Н.Н. вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Кирилловой Н.Н. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Кирилловой Н.Н. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Кирилловой Н.Н. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского района Новгородской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кириллова Н.В. оставить без изменения, а жалобу      Кирилловой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья       А.Л.Васильев