Дело № 12-746/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород      28 декабря 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова А.Н., защитника Ефремова А.Н. - Ефремова А.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ефремова А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду по делу об административном правонарушении, вынесенном <дата> о привлечении

Ефремова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении водителя Ефремова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, о том, что <дата> на <адрес> водитель Ефремов А.Н., управляя мотоциклом <данные изъяты> в нарушение п.п.9.7, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал до двигавшегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя В.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поддержанной в судебном заседании, Ефремов А.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, и о прекращении производства по настоящему делу.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 21 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что Ефремовым А.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

При рассмотрении жалобы Ефремов А.Н. и его защитник Ефремов А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, считали постановление незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> водитель Ефремов А.Н., управляя мотоциклом <данные изъяты> в нарушение п.п.9.7, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал до двигавшегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя В.

Пункт 9.7 Правил дорожного движения предусматривает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из пояснений Ефремова А.Н., второй участник ДТП неожиданно совершил маневр и выехал вправо на его полосу движения, при этом со стороны самого Ефремова А.Н. нарушений Правил дорожного движения не имело место.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ относит экспертное заключение к одному из важных доказательств по делу об административном правонарушении.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (п. 26.4 КоАП РФ).

Оценивая имеющиеся в материалах дела пояснения водителей, судья считает, что они противоречат друг другу относительно действий водителей, предшествовавших непосредственно столкновению автомашин.

При таких обстоятельствах, по данному делу для выяснения состоятельности версий водителей и соответствия их действий Правилам дорожного движения следовало назначить проведение автотехнической экспертизы, с использованием как показания, данные об обстоятельствах ДТП обоими водителями, так и объективные данные, зафиксированные в схеме дорожно-транспортного происшествия и материалах дела, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющиеся по делу противоречивые доказательства, не дают возможности прийти к однозначному выводу об объективных причинах совершения дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, не позволило должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении прийти к выводу о виновности либо невиновности водителя Ефремова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина Ефремова А.Н. в нарушении п.п.9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление, вынесенное <дата> в отношении Ефремова А.Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <номер>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду <дата> о привлечении Ефремова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда         А.А. Костяева