Дело № 12-5/12       Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Шилова В.В., защитника Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шилова В.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО1 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности в отношении

Шилова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении Шилова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, о том, что <дата> <дата> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. <номер> он двигался по пешеходному мосту в <адрес>, при этом транспортное средство не имело государственных регистрационных знаков, чем нарушены Основные положения по допуску т/с к эксплуатации Правил дорожного движения.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шилова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Шилов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является необоснованным и незаконным, поскольку при отсутствии доказательств его вины производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 08 декабря 2011 года.

В судебном заседании Шилов В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства его вины, отрицает факт управления им транспортным средством в указанные в протоколе время и месте.

Защитник Шилова В.В. - Мирошниченко А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должного лица, производство по делу прекратить по реабилитирующим основаниям.

Выслушав Шилова В.В., его защитника Мирошниченко А.Ю., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении водителя Шилова В.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, за движение <дата> минут по пешеходному мосту в г. <адрес> на автомашине <данные изъяты> (г.н.з. <номер>) без государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (в ред. Федерального закона от <дата> N 175-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат установлению путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шилова В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, где установлено, что Шилов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <номер> <дата> минут на пешеходном мосту в <адрес> двигался без государственных регистрационных знаков в нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно требованиям КоАП РФ в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в отношении Шилова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он <дата> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. <номер>, двигался по пешеходной дорожке в нарушение п.9.9 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО4 от <дата> Шилов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление отменено решением судьи Новгородского районного суда от <дата>, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Так же из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Шилова В.В. послужило сообщение в Дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду о том, что около <дата> по пешеходному мосту двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета без государственных номеров.

Вместе с этим, Шиловым В.В. представлены сведения о том, что ему принадлежит автомашина марки Ниссан Тиида серебристого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО2, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что <дата> минут Шилов находился вместе с ними и по пешеходным дорожкам и пешеходному мосту не ездил, государственные регистрационные знаки с автомашины не снимал.

При таких данных, учитывая, что вступившим в законную силу решением судьи Новгородского районного суда от <дата> установлено отсутствие факта управления Шиловым В.В. <дата> транспортным средством на пешеходном мосту, а также учитывая наличие по делу неустранимых сомнений в обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств события вменяемого в вину Шилову В.В. административного правонарушения, связанного с управлением им транспортным средством без регистрационных знаков <дата> час на пешеходном мосту <адрес>.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по В.Новгороду ФИО1 от <дата> о прекращении в связи с истечением срока давности производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шилова В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова