Дело № 12-14/12        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Феофонова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Феофанова А.В. на постановление №<номер> <дата>, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1., о привлечении

Феофанова А.В., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении водителя Феофанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о том, что <дата> <дата> минут на <адрес> <адрес> указанный водитель, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. <номер> в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Феофанов А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность и указывая, что был пристегнут.

Истребованные по жалобе Феофанова А.В. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 декабря 2011 года.

При рассмотрении жалобы Феофанов А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Феофанова А.В., судья приходит к следующим выводам.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Применение ремней безопасности является важнейшим фактором снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Факт нарушения водителем Феофановым А.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что непосредственно инспектор выявил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, допущенное водителем Феофановым А.С.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 185 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностные лица инспекторы ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2, оформивший рапорт о выявленном правонарушении, обязаны осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении ими визуального наблюдения было установлено, что водитель Феофанов А.В. двигался в автомобиле, не пристегнутый ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, рапорте инспектора и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Мотивы жалобы Феофанова А.В. не содержат убедительных доводов для вывода о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, повлекших необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, и не опровергают выводы о совершении им административного правонарушения.

Ссылка Феофанова А.В. на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, не может быть признана основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное утверждение противоречит имеющимся по делу доказательствам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела оценка доказательств соответствует установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях правилам.

По данному делу не допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, привлечение Феофанова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы Феофанова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №<номер> от <дата>, вынесенное и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1., о привлечении Феофанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Феофанова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова