Мировой судья - Герасимова В.В. Дело № 12-29/12-(5-532/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород        13 января 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Гридяева А.В., его защитника - Ильина А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гридяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 декабря 2011 года о привлечении

Гридяева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении водителя Гридяева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Гридяев А.В. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Среди основных доводов ссылается на то, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что Гридяевым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Гридяев А.В., его защитник Ильин А.М. поддержали жалобу по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гридяева А.М., его защитника - Ильина А.М., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> минут водитель Гридяев А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Акт медицинского освидетельствования в отношении Гридяева А.В. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В опровержение приведенных в жалобе доводов факт управления водителем Гридяевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), пояснениями понятых ФИО1, ФИО2 ( л.д.8,9), показаниями допрошенных инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 (л.д.32, 33).

Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гридяева А.В. не установлено.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Гридяевым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе Гридяевым А.В., не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, привлечение Гридяева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Пи назначении размера административного наказания мировым судьей указано на совершение Гридяевым А.В. административных правонарушений, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и, принимая во внимание то, что правонарушение совершено Гридяевым А.В. впервые, у мирового судьи отсутствовали основания назначения повышенного срока лишения права управления транспортными, в связи с чем наказание назначено без учета его соразмерности, что противоречит принципу законности.

Учитывая изложенное, судья считает возможным снижение назначенного мировым судьей срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными до 1 года 6 месяцев, в связи с чем принимает решение об изменении постановления мирового судьи в отношении Гридяева А.В. в части срока назначенного вида наказания.

В остальной части, законное и обоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 08 декабря 2011 года в отношении Гридяева А.В. по его жалобе изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гридяева А.В. изменить, снизить назначенное Гридяеву А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гридяева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова