Мировой судья - Васюкова Н.Л.      Дело № 12-100/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород,

Октябрьская, д. 15        28 февраля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Шефера Н.И., его защитника Либуркиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Шефера Н.И. - Либуркиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении

Шефера Н.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении водителя Шефера Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Шефера Н.И. - Либуркина Е.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шефера Н.И., по объективным причинам не имевшего возможности явиться в судебное заседание. Действия водителя Шефера, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются правомерными, поскольку требование о прохождении такого освидетельствования являлось со стороны сотрудников ГИБДД незаконным.

Изучив материалы дела, судья считает, что Шефером Н.И. и его защитником не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Шефер Н.И. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела установлено, что <дата> минут на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомашины <данные изъяты> г.н. <номер> Шефер Н.И. отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шефера Н.И. в состоянии опьянения явилось поведение водителя несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Правила).

В связи с тем, что Шефер Н.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя транспортного средства Шефера Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Шефер Н.И. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шефером Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), а также письменными объяснениями понятых (л.д.5,6) пояснениями допрошенного при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 (л.д.30).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования согласуются с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Время совершения Шефером Н.И. административного правонарушения установлено и сомнений не вызывает. При этом, отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Шеферу Н.И., записи о времени совершения правонарушения при наличии достоверных сведений о времени применения меры обеспечения в виде направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, содержащихся в соответствующих протоколах, существенного значения не имеет, поскольку неустранимых сомнений в установлении обстоятельств дела не вызывает.

При этом, в опровержение доводов жалобы мировым судьей дана верная правовая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении жалобы не нашли подтверждение доводы Шефера Н.И. и его защитника о незаконном применении в отношении Шефера Н.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержания и досмотра транспортного средства, поскольку материалами дела применение указанных мер обеспечения не подтверждено, в связи с чем правомерность применения названных мер по данному делу об административном правонарушении оценке не подлежит.

Действия Шефера Н.И., отказавшегося выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шефера Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно вынесено мировым судьей в отсутствие Шефера Н.И. в присутствии его защитника, наделенного законом тем же объемом прав и полномочий, что и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Шефера Н.И. рассмотрено мировым судьей с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шеферу Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, привлечение Шефера Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении Шефера Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Шефера Н.И. - Либуркиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова