Мировой судья - Шибанов К.Б. Дело №12-99/11(5-11/12)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород      28 февраля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Харина М.С., защитника Ковалева Г.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Харина М.С. - адвоката Ковалева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении

Харина М.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении водителя Харина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в указанный день в <дата> на <адрес>» в районе н.<адрес> водитель Харин М.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник Харина М.С. - адвокат Ковалев Г.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит проверить его законность и обоснованность, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности Харина М.С., поскольку мировым судьей не дана оценка обстоятельствам дела и допущенным органами ГИБДД нарушениям. Так, мировым судьей необоснованно установлено время совершения правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении. Изменять и восполнять доказательства по делу суд неправомочен. Схема правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку указанное в ней время совершения правонарушения не совпадает с указанным в протоколе временем. Материалами дела не опровергнут довод Харина о том, что маневр обгона совершен в соответствии с ПДД. Кроме того, Харину не предоставлена возможность указать на свое несогласие со схемой нарушения, Харин не вызывался для участия при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что Хариным М.С. и его защитником не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Харин М.С. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав Харина М.С. и его защитника Ковалева Г.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Согласно установленным значениям горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель Харин М.С. совершил обгон автомобиля, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Хариным М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8).

Доводы Харина М.С.и его защитника не могут быть положены в основу выводов об отсутствии в действиях данного водителя состава административного правонарушения и не опровергают выводов мирового судьи.

В статье 28.2 КоАП РФ указано на сведения, которые должен содержать протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим, в ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся и представленных судье доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая приведенные нормы, мировым судьей правомерно исследованы представленные по делу об административном правонарушении доказательства, на основании которых выяснены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части времени (минут) совершения правонарушения в отсутствие Харина М.С. не признано существенным нарушением, оснований для переоценки мотивированных и обоснованных выводов мирового судьи в указанной части так же не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Харина М.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харина М.С. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Харина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.

Поскольку доводы Харина М.С. и его защитника основаны на неверном понимании закона, направлены на переоценку доказательств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Харина М.С. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Харина М.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Ковалева Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова