Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       01 марта 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Назарова С.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Назарова С.И. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Назарова С.И.

у с т а н о в и л :

<дата> <дата> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г.н. <номер> под управлением Назарова С.И. и автомашины «<данные изъяты>», г.н. <номер> под управлением водителя ФИО2 Транспортные средства получили технические повреждения.

По факту ДТП в отношении Назарова С.И. вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе в порядке пересмотра Назаров С.И. просит об изменении определения, считая его не соответствующим требованиям КоАП РФ в части установления его вины в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения. Просит исключить из определения и справки по ДТП сведения о нарушении им п. 8.12 ПДД.

Истребованные по жалобе Назарова С.И. материалы дела по факту ДТП поступили в суд <дата>.

Срок для обжалования вышеуказанного определения не пропущен.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра Назаров С.И. поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 2, 3 ч. 1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от <дата>, пришел к выводу, что водителем Назаровым С.И. нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, то на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано.

Между тем, инспектором сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Назаровым С.И.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное в отношении Назарова С.И., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с этим, не может быть удовлетворено требование Назарова С.И. о внесении изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, поскольку оформление и выдачу справки о ДТП Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует. В указанную справку о ДТП могут быть внесены изменения должностным лицом, уполномоченным на её составление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова С.И. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключить указание о нарушении Назаровым С.И. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова