Мировой судья - Новицкая Н.Н.      Дело № 12-31/12

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       01 марта 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Золиковой Н.Ю., защитника Маркина К.А.,

рассмотрев жалобу Золиковой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 27 июня 2011 года о привлечении

Золиковой Н.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

<дата> судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в отношении Золиковой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Золикова Н.Ю. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Среди доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, чем нарушено право на защиту. При рассмотрении дела не дана оценка письменным объяснениям Золиковой Н.Ю., а также фактическим обстоятельствам дела; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указан свидетель, не присутствовавший при описываемых событиях, протокол составлен лицом, не выявившим правонарушение. В постановлении не указано какие данные о личности Золиковой Н.Ю. суд учел при назначении наказания.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> <дата> минут в здании <адрес> на <адрес> Золикова Н.Ю. при прохождении через рамку металлодетектора отказалась выложить металлические предметы, на просьбу судебного пристава освободить проход в здание отказалась это сделать и заблокировала проход в здание, разговаривала на повышенных тонах, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исходя из содержания статьи 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами.

С объективной стороны правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав и обязанностей.

Для осуществления квалификации правонарушения по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные нормы закреплены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденных приказом Минюста РФ от <дата> N 384.

Согласно ст. 14 указанного Закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Председателем Новгородского районного суда <дата> утверждены согласованные начальником СМОСП по ОУПДС Правила поведения граждан в здании Новгородского «<данные изъяты>».

В соответствии с установленным названными Правилами пропускным режимом посетитель имеет право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний в установленные дни и часы. При этом, посетитель обязан при входе в здание сообщать судебному приставу о цели своего пребывания; предъявить судебному приставу документ, удостоверяющий личность в развернутом виде; представить судебный документ, обязывающий, либо предоставляющий право явиться в суд. Пройти досмотр с использованием технических средств. По требованию судебного пристава, при наличии законных оснований пройти личный досмотр и передать для досмотра ручную кладь. Соблюдать установленный порядок деятельности в государственном учреждении и нормы поведения в общественных местах (п.п.4.1.1., 4.2.1 - 4.2.4). Посетителям запрещается проносить запрещенные предметы - огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся и отравляющие вещества, газовые баллончики, газовое оружие, режущие, рубящие и колющие предметы, алкогольные напитки, хозяйственные сумки, чемоданы и свертки, внушающие подозрение, наркотические вещества., психотропные вещества (п. 4.4.9.).

Как установлено из материалов дела, объяснений Золиковой Н.Ю. и защитника Золиковой Н.Ю. Маркина К.А., показаний допрошенных свидетелей, а также объяснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, <дата> минут в здании <адрес> после прохождения посетителем суда - Золиковой Н.Ю. через установленную у входа рамку металлодетектора сработал звуковой сигнал, в связи с чем Золиковой Н.Ю. было предложено выложить металлические предметы. Выполнив данное требование, Золикова Н.Ю. выложила имеющиеся у неё металлические предметы из своей сумки в форме рюкзака. После повторного прохождения Золиковой Н.Ю. через рамку металлодетектора снова сработал сигнал, в связи с чем Золиковой Н.Ю. было вновь предложено выложить металлические предметы. Золикова Н.Ю., указывая приставу на отсутствие у неё иных металлических предметов, отказалась выполнить требование пристава, предложив досмотреть находящиеся в её рюкзаке вещи. Не осуществляя досмотр, в том числе визуальный, вещей Золиковой Н.Ю. пристав предложил Золиковой Н.Ю. освободить проход в здание. Выполнить указанное действие Золикова Н.Ю. отказалась. Несмотря на то, что нахождение Золиковой Н.Ю. в проходе затрудняло движение других посетителей суда, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов продолжил осуществление своей деятельности в соответствии с требованиями закона и установленными в суде Правилами пропускного режима.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено действий (бездействия) Золиковой Н.Ю., которые бы препятствовали законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, предложив Золиковой Н.Ю. покинуть проход в здание, продолжил осуществление своей деятельности в соответствии с требованиями закона.

При таких данных, действия (бездействие) Золиковой Н.Ю. необоснованно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Вместе с этим, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, может выражаться только в виде умышленной вины, поскольку лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Требования, предъявленные судебным приставом к ФИО2 к Золиковой Н.Ю. о предоставлении имеющихся у неё металлических предметов и повторном прохождении через металлодетектор, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по обеспечению в суде безопасности судей, участников судебного процесса, охраны зданий суда, совещательных комнат и судебных помещений, поддержания общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению правонарушений.

Между тем, учитывая полученные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что Золикова Н.Ю. выложила имеющиеся у неё металлические предметы и после повторного срабатывания звукового сигнала рамки металлодетектора, Золикова Н.Ю., указывая приставу на отсутствие у неё иных металлических предметов, предложила приставу досмотреть находящиеся в её рюкзаке вещи.

С учетом пояснений Золиковой Н.Ю. об отсутствии у неё металлических и запрещенных предметов не исключался визуальный осмотр имеющихся при данном лице вещей, с целью исключения предположений о наличии у Золиковой Н.Ю. запрещенных к проносу в суд предметов.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, не осуществлялся, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о преднамеренном игнорировании Золиковой Н.Ю. требований пристава выложить металлические предметы и покинуть проход в здание суда.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела не установлено достаточных данных и оснований для переквалификации действий (бездействия) Золиковой Н.Ю. на ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснившего, что после вручения копии протокола об административном правонарушении он осуществлял дооформление протокола, а также анализируя имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и представленную судье копию данного протокола, которая была вручена Золиковой Н.Ю., установлено, что первоначально в протоколе отсутствовала запись о разъяснении Золиковой Н.Ю. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении не имеет процессуального оформления.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Золиковой Н.Ю. подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Золиковой Н.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Золиковой Н.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Золиковой Н.Ю. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова