Мировой судья - Иванов Г.В.      Дело №12-109/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Логинова С.Ф.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Логинова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении

Логинова С.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении Логинова С.Ф. был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <дата> <дата> минут на <адрес> <адрес> водитель Логинов С.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе в порядке пересмотра Логинов С.Ф. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что <дата> на основании личного заявления прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения установлено не было.

Срок обжалования постановления мирового судьи Логиновым С.Ф. не пропущен.

В судебном заседании Логинов С.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Логинова С.Ф., судья приходит к следующим выводам.

Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> <дата> минут на <адрес> <адрес> водитель Логинов С.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Логинова С.Ф. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Логинова С.Ф. в состоянии опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

В связи с тем, что Логинов С.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя транспортного средства Логинова С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в присутствии двух понятых.

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Логинов С.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором зафиксировано основание для направления на медицинское освидетельствование и несогласие Логинова С.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, отказ заверен подписью Логинова С.Ф. (л.д. 4).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Учитывая отсутствие объективных причин, не позволивших Логинову С.Ф. выполнить законное требование сотрудников ГИБДД, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя (5 часов), а также учитывая отсутствие существенных процессуальных нарушений при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению довод Логинова С.Ф., основанный на заключении, изложенном в протоколе медицинского освидетельствования от <дата>, проведенного на основании личного заявления Логинова С.Ф.

Таким образом, доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и является оконченным в момент заявления водителем отказа.

Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Логинова С.Ф. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка <номер> Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение Логинова С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> в отношении Логинова С.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> о привлечении Логинова С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Логинова С.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова