Мировой судья - Иванов Г.В. (судебный участок №36 Великого Новгорода, дело №5-491/12) Дело №12-102/12 Р Е Ш Е Н И Е 23 марта 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу директора (законного представителя) ОАО «Автоспецоборудование» <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 23 января 2012 года ОАО «Автоспецоборудование» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - в размере 300 000 руб. за неуплату административного штрафа в размере 150 000 руб. по постановлению заместителя главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Молева Г.В. №454 от 20 сентября 2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, директор (законный представитель) ОАО «Автоспецоборудование» Алямовский К.И. обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, так как штраф в размере 150 000 руб. был уплачен обществом добровольно 13 января 2012 года, вместе с тем, при рассмотрении дела суд не учёл всех обстоятельств совершения правонарушения, размер и тяжесть наступивших последствий, финансовое состояние ОАО «АСО». В судебном заседании защитник ОАО «Автоспецоборудование» Коваленко К.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что юридическое лицо ОАО «Автоспецоборудование» по почте копию постановления заместителя главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Молева Г.В. №454 от 20 сентября 2011 года не получало, 28 октября 2011 года определением заместителя главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Молева Г.В. юридическому лицу ОАО «Автоспецоборудование» была предоставлена отсрочка исполнения постановления от 20 сентября 2011 года №454 сроком до 16 ноября 2011 года, однако мировой судья в своём постановлении почему то указывает о необходимости уплаты штрафа в срок до 02 ноября 2011 года, кроме того, в сентябре 2011 года сменился собственник ОАО «Автоспецоборудование», директор ОАО «Автоспецоборудование» Мелехин А.В. 12 декабря 2011 года подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей, а потому в срок до 16 декабря 2012 года (месяц после даты вступления постановления в законную силу - 16 ноября 2012 года, указанной в самом постановлении) ОАО «Автоспецоборудование» не имело возможности. 19 декабря 2011 года Советом Директоров на должность директора ОАО «Автоспецоборудование» был назначен Алямовский К.И., и сразу после Новогодних каникул - 13 января 2012 года штраф в размере 150 000 руб. Обществом был оплачен, что подтверждается платёжным поручением №4810 от 13 января 2012 года. Выслушав защитника ОАО «Автоспецоборудование» исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно протоколу №609 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 28 декабря 2011 года в отношении ОАО «Автоспецоборудование», составленному государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Петренко К.С., ОАО «Автоспецоборудование» не уплатило административный штраф по постановлению №454 от 20 сентября 2011 года в срок до 16 ноября 2011 года. Вместе с тем, как следует из самого постановления №454 от 20 сентября 2011 года имеющегося в материалах дела, 16 ноября 2011 года данное постановление только вступило в законную силу. Не устранив данные противоречия в протоколе об административном правонарушении, постановлении №454 от 20 сентября 2012 года о вступлении указанного постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к ошибочному мнению о том, что месячный срок для оплаты штрафа истекал 02 ноября 2011 года. В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении под расписку копии постановления №454 от 20 сентября 2011 года законному представителю юридического лица ОАО «Автоспецоборудование», либо направлении копии указанного постановления ОАО «Автоспецоборудование» по почте, и её получении. Таким образом, по делу об административном правонарушении невозможно установить точную дату вступления постановления заместителя главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Молева Г.В. №454 от 20 сентября 2011 года в законную силу, и соответственно - срок уплаты административного штрафа по данному постановлению. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Автоспецоборудование», обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о виновности ОАО «Автоспецоборудование» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не доказаны, а потому, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «Автоспецоборудование» отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить. Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора. Судья А.Л.Васильев