Р Е Ш Е Н И Е

Андреева С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности главного инженера Новгородской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

<дата> Андреев С.Г., работающий в должности главного инженера Новгородской дистанции пути привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что допустил образование отклонения головки рельсы относительно уровня покрытия проезжей части и допущено образование выбоин и просадок в межрельсовом пространстве на железнодорожном переезде «<данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев С.Г. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в обоснование жалобы указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку свои должностные обязанности он исполняет надлежащим образом и своевременно предпринимает меры к ремонту проезжей части железнодорожных переездов в пределах своих полномочий.

Срок обжалования указанного постановления Андреевым С.Г. не нарушен.

При рассмотрении дела Андреев С.Г. поддержал жалобу по мотивам, в ней изложенным, дополнительно представил Положение о Новгородской дистанции пути, просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, выслушав Андреева С.Г., судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Выяснение вопроса о субъекте ответственности имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если нарушение допущено должностным лицом, ответственным за состояние железнодорожных переездов или за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов.

Между тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что главный инженер Новгородской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», является лицом, ответственным за состояние железнодорожных переездов или за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов.

Согласно должностной инструкции главного инженера Андреев С.Г. организует комиссионные осмотры железнодорожных переездов (весенний, осенний), контролирует устранение недостатков, осуществляет систематический контроль за состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов.

Во исполнение указанных обязанностей Андреевым С.Г. организуются и проводятся комиссионные осмотры железнодорожных переездов, в том числе, в сентябре - октябре 2011 года выявлена значительная часть переездов (в том числе переез<адрес> км), требующих текущего ремонта асфальтобетонного покрытия в границах переездов, величина выбоин дорожного покрытия превышает нормы, установленные ГОСТ Р-50597-93. Начальником Дистанции пути в октябре 2011 года, в январе 2012 года в адрес начальника Службы пути направлено сообщение о необходимости запланировать ремонт переездов (всего 27 переездов). Железнодорожный переезд <данные изъяты>» прошел комиссионный осмотр <дата>, указано на выявленные неисправности и недостатки.

Согласно Положению о Новгородской дистанции пути структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги филиала ОАО <данные изъяты>» Новгородская дистанция пути финансируется филиалом ОАО «<данные изъяты>» Октябрьская железная дорога и обязана выполнять утвержденные Дирекцией бюджеты деятельности Дистанции пути.

В представленной к Положению Матрице распределения ответственности Дистанции пути указано на ответственность за проведение и конечный результат работ главного инженера в обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов эксплуатацию и ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов грузоподъемных и других технических средств, организацию работы по выполнению требований законодательства Российской Федерации по экологической безопасности мероприятий по охране окружающей природной среды, предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду, организацию работы по обеспечению безопасности и условий труда, мобилизационной подготовке и гражданской обороне.

Указанный локальный акт предусматривает ответственность иных должностных лиц Дистанции пути за планирование и организацию планово-предупредительных ремонтов, осуществление содержание в технически исправном состоянии железнодорожных путей и комплекса сооружений пути и путевых устройств.

Из материалов дела не усматривается объективный вывод о том, какие должностные обязанности не исполнил Андреев С.Г. или исполнил ненадлежащим образом, что повлекло несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожного переезда «ст. Павловская, Мясокомбинатовский».

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела и доводов жалобы усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, такое постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, должно содержать среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), указание на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона при вынесении постановления выполнены не были.

В материалах дела согласия с нарушением и наказанием от Андреева С.Г. не получено, подпись о получении копии постановления проявлением или выражением согласия с нарушением и назначением наказания не является, каких-либо объяснений от Андреева С.Г. не получено.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для установления наличия состава правонарушения, не выяснялись.

Собранные по делу письменные материалы не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении обстоятельства.

Постановление, вынесенное в отношении Андреева С.Г., не отвечает требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе о том, что в постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу (текст подлинного экземпляра постановления должен поддаваться прочтению).

Вышеизложенные обстоятельства с учетом презумпции невиновности не позволяют признать постановление законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора ОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от 13 февраля 2012 года № <номер> о привлечении Андреева С.Г., работающего в должности главного инженера Новгородской дистанции пути - структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Андреева С.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова