Дело №12-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области     Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Смирнова Т.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, д.13, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

01 февраля 2012 года главным государственным таможенным инспектором Чудовского таможенного поста Новгородской таможни Исаковым А.Н. в отношении первого помощника менеджера ВЭД ООО «Новгородской лесопромышленной Компании «Содружество»         Смирновой Т.Н. составлен протокол №10208000-7/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ, согласно которому 01 февраля 2012 года в 16 часов 30 минут Смитрнова Т.Н., являясь должностным лицом, доставила ДТ CMR и иные документы для водителя транспортного средства, находящегося в ПЗТК Чудовского таможенного поста, т.е. пересекла границу постоянной зоны таможенного контроля Чудовского таможенного поста Новгородской таможни без разрешения таможенного органа.

Постановлением врио заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности Ивашко В.С. от 09 февраля 2012 года №10208000-7/2012 Смирнова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что совершенное ею правонарушение не представляет существенной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Данным правонарушением она экономического ущерба не причинила, существенной угрозы и тяжких последствий не наступило, в связи с чем, совершенное ею правонарушение возможно признать малозначительным. Просила постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, в силу ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Новгородской таможни Гетманский С.В., действующий на основании доверенности, полагал вынесенное в отношении          Смирновой Т.Н. постановление законным и обоснованным, просил жалобу Смирновой Т.Н.оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу     Смирновой Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.97 Таможенного кодекса таможенного союза, зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, Смирнова Т.Н. в нарушение требований ст.97 Таможенного кодекса таможенного союза пересекла границу постоянной зоны таможенного контроля Чудовского таможенного поста Новгородской таможни без разрешения таможенного органа.

Указанные обстоятельства Смирновой Т.Н. не оспариваются и подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: протоколом №10208000-7/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ от 01 февраля 2011 года в отношении Смирновой Т.Н., составленным в соответствии с требованиями закона, приказом о создании постоянной зоны таможенного контроля, планом расположения ПЗТК, другими материалами дела.

В действиях Смирновой Т.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ - перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности совершённого административного правонарушения.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), роли правонарушителя, который в силу своих должностных обязанностей должна был не только знать о необходимости получения разрешения таможенного органа для перемещения через границы зоны таможенного контроля и могла предвидеть возможность наступления от указанных действий неблагоприятных последствий но и должна была предпринять все от неё зависящие меры по соблюдению указанных требований закона, судья не находит оснований для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения Смирновой Т.Н. от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Смирновой Т.Н. обоснованно признано её раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Предупреждение, как вид административного наказания, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ Смирновой Т.Н. в силу положений ст.3.4. КоАП РФ назначено быть не может, так как Смирнова Т.Н. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ (л.д.69), что в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Смирновой Т.Н. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в размере 300 руб., что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ в отношении Смирновой Т.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении       Смирновой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а жалоба Смирновой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности Ивашко В.С. от 09 февраля 2012 года №10208000-7/2012 о привлечении Смирнова Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирновой Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      А.Л. Васильев