Мировой судья - Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №5-27/12)

Дело №12-101/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года     Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Широкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Широков В.П., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 03 февраля 2012 года Широков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он, 23 ноября 2011 года в 09 час. 13 мин. у <адрес> по наб.реки Гзень в Великом Новгороде управлял а/м <номер> в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Широков В.П. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были объективно выяснены все обстоятельства дела, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В дополнениях к жалобе Широков В.П. пояснил, что с актом медицинского освидетельствования не согласен, так как он составлен с нарушением требований закона, порядок направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был нарушен, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, так как в состоянии опьянения он не находиился, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось и от прохождения данного освидетельствования он не отказывался, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Широков В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, пройти его ему не предлагалось, в состоянии опьянения он не находился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, при прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было, ему выдали на руки копию Акта медицинского освидетельствования №633, в котором в п.15.2 результат исследования указан не был, с исправлениями, внесёнными в административные протоколы, а также в Акт медицинского освидетельствования его не знакомили.

Выслушав объяснения Широкова В.П., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, указанных в качестве понятых при направлении Широкова В.П. на медицинское освидетельствование и показавших, что в их присутствии водителю Широкову сотрудниками ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, Широков сидел на заднем сиденье а/м ГИБДД и молчал, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо.

Как следует из пояснений Широкова В.П. письменных материалов дела (протокола 53 АА 209048 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии указанного протокола, предоставленной суду         Широковым В.П.) пояснений свидетелей (понятых) ФИО4 и ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения         Широков В.П. не отказывался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Широкова В.П. не проводилось.

Таким образом, сотрудниками ОГИБДД был нарушен порядок направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается копией протокола 53 АА 209048 о направлении Широкова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которой основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано (не подчёркнуто). Копия указанного протокола не соответствует подлиннику (отсутствует выделение основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в связи с чем, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Вывод мирового судьи о нахождении Широкова В.П. в состоянии алкогольного опьянения сделан на основании акта №633 от 23 ноября 2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако с внесёнными в п.15.2 указанного Акта изменениями Широков В.П. ознакомлен не был, предоставленная ему копия указанного Акта не соответствует по своему содержанию имеющемуся в материалах дела подлиннику, что указывает на невозможность использования данного Акта №633 медицинского освидетельствования в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, при составлении в отношении Широкова В.П. 23 ноября 2011 года протокола 53 МН 520860 об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Вовченко Д.В. водителю        Широкову В.П. как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, что свидетельствует о нарушении прав Широкова В.П. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вина Широкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, письменными материалами дела не доказана, сотрудники ОГИБДД направлявшие Широкова В.П. на медицинское освидетельствование, а также врач, проводивший медицинское освидетельствование, понятые, присутствующие при направлении Широкова В.П. на медицинское освидетельствование, для устранения указанных сомнений в виновности Широкова В.П., мировым судьёй не допрашивались.

Объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Степанова А.В. изложенные в рапорте от 30 декабря 2011 года об отказе         Широкова В.П. от ознакомления с изменениями внесёнными в протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования объективно ничем (в том числе подписями понятых либо показаниями свидетелей) не подтверждены.

При таких обстоятельствах, имеющиеся существенные нарушения процессуальных требований при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Широкова В.П., направлении Широкова В.П. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и самом освидетельствовании, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при направлении Широкова В.П. на медицинское освидетельствование и его прохождении, составлении в отношении него административных протоколов, постановление мирового судьи о признании Широкова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное.

В связи с истечением на момент рассмотрения жалобы установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Широкова В.П. в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Широков В.П. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение <номер> на имя Широкова В.П., изъятое у него 23 ноября 2011 года, возвратить владельцу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора.

Судья       А.Л.Васильев