Дело № 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                    06 марта 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием:

защитника Тимофеева С.А. - Гетманского С.В.,

главного специалиста контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ответственного секретаря административной комиссии ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Тимофеева С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий ФИО1 от <дата> о привлечении должностного лица - начальника участка ООО «<данные изъяты>

Тимофеева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: воинская часть, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

<дата> главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО1 в отношении начальника участка ООО «<данные изъяты> Тимофеева С.А. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», согласно которому <дата> минут указанным должностным лицом допущено нарушение п.п. 1.6, 2.1.1, 2.12.2 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, утверждённых решением Думы Великого Новгорода от <дата> <номер> (в действующей редакции), что выразилось в неудовлетворительном состоянии, а именно, не произведена уборка мусора, захламлена мусором территория вокруг контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Тимофеев С.А. не соглашается с постановлением, отрицая наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, а также указывая на недопустимость имеющихся по делу доказательств.

Изучив материалы дела, судья считает, что Тимофеевым С.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.07.2010 № 191-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился акт ежедневного обхода территорий участка <номер> на <адрес> <адрес>, составленный <дата> мин. главным специалистом контрольно-административного управления Администрации <адрес>

В акте от <дата> указано, что контейнерная площадка <адрес> содержится в неудовлетворительном состоянии, не произведена уборка мусора, захламлена мусором территория вокруг контейнерной площадки.

Согласно п. 1.6 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и других элементов благоустройства являются: на территориях, где ведется строительство или производятся работы (на все время строительства или проведения работ), - юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, ведущие строительство, производящие работы.

Содержание территорий включает в себя выполнение ежедневной уборки от мусора (п. 2.1.1).

В пункте 2.12.2 Правил установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений и многоквартирных домов( при непосредственном управлении) обязаны обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров и контейнерных площадок для размещения контейнеров для сбора всех видов отходов. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно, мойка и дезинфекция контейнеров - по мере необходимости в летний период.

Требование административного органа о выполнении вышеприведенных норм, являются обоснованными.

Вместе с этим, для установления в действиях (бездействии) должностного лица начальника участка ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях», следовало установить на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств факт нарушения приведенных норм.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В ч. 2 ст. 6 данного Закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Думой Великого Новгорода утверждены Положение о порядке осуществления муниципального контроля на территории Великого Новгорода и Административный регламент по исполнению муниципальной функции по проведению внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля контрольно-административным управлением Администрации Великого Новгорода.

Конечными результатами исполнения муниципальной функции может являться принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона проводились мероприятия по осуществлению муниципального контроля.

Имеющийся в материалах дела акт ежедневно обхода территорий участка <номер>, составленный <дата> главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода, сам по себе не может признаваться доказательством допущенного должностным лицом начальником участка ООО «<данные изъяты>» административного нарушения, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Так, в статье 26.7 КоАП РФ установлено, что документы, содержащие информацию, непосредственно касающуюся содержания дела об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Документы должны оцениваться с точки зрения относимости и допустимости доказательств, т.е. должно быть определено, имеют ли эти документы значение для производства по данному делу.

Документы могут быть получены в результате досмотра, осмотра, изъятия и других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в главе 27 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Между тем, протокол осмотра территорий, ответственность за содержание которых на основании договора несет ООО «<данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Событие правонарушения зафиксировано актом осмотра, который не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.А. составлен на основании доказательства, полученного с нарушением закона.

При данных обстоятельствах, в материалах дела не имеется доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих событие правонарушения.

Кроме того, с учетом требований Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, нарушение, вмененное в вину Тимофееву С.А., по своему проявлению не является одномоментным и является оконченным в момент, когда будет установлен факт невыполнения лицом Правил содержания объектов благоустройства.

Обнаружение <дата> неудовлетворительного состояния контейнерной площадки у <адрес> при наличии сведений о том, что уборка данной контейнерной площадки была произведена в тот же день в <дата> не может свидетельствовать о доказанности факта противоправных действий (бездействия).

При таких данных, составление протокола об административном правонарушении от <дата> и последовавшее привлечение к административной ответственности Тимофеева С.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей нельзя признать адекватным реагированием на административную противоправность и восстановление справедливости.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от <дата> о привлечении начальника участка ООО «<данные изъяты>» Тимофеева С.А. к административной ответственности по ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 17 января 2012 года о привлечении должностного лица - начальника участка ООО «<данные изъяты>» Тимофеева С.А. к административной ответственности по ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова