Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       10 апреля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко С.М. - Клименко Н.М., заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 января 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении

Клименко С.М.ё, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: пе<адрес>

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

<дата> заместителем главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель (заместителем начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области) ФИО1 в отношении Клименко С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, за то, что Клименко С.М. не выполнила требование должностного лица Управления о явке <дата> в 09 часов 30 минут на территорию тротуара перед парковкой напротив <адрес> пе<адрес> в Великом Новгороде для проведения проверки соблюдения земельного законодательства по коллективной жалобе жильцов домов №№ <адрес>.

По делу об административном правонарушении в отношении Клименко С.М. вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 просит изменить постановление и привлечь Клименко С.М. к административной ответственности, указывая, что мотивы прекращения производства по делу об административном правонарушении противоречат части 2 ст. 15 Конституции РФ. Бездействие Клименко С.М. создает препятствия в реализации права должностных лиц Управления, предусмотренного п.п. «а» п. 9 Положения о государственном земельном контроле.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Клименко С.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Клименко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Клименко Н.М. считал жалобу необоснованной, постановление мирового судьи - не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим лицом служебных обязанностей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Для определения состава указанного административного правонарушения, законности распоряжений или требований должностного лица требуется исходить из нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в той или иной сфере, и к соответствующим правилам, нормативам и стандартам, действующим в этой области.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в отношении Колесникова И.Л. на основании распоряжения от <дата> <номер> по коллективной жалобе жильцов домов №<адрес> Клименко С.М. было направлено уведомление от <дата> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, содержащее требование о необходимости явки Клименко С.М. <дата> <дата> минут по месту проведения проверки (парковка) для оказания содействия в проведении проверки.

Данное уведомление было получено Клименко С.М. <дата>, однако требование должностного лица Управления, уполномоченного на проведение проверки, о явке для проведения проверки Клименко С.М. исполнено не было.

Поскольку в Управление не поступали сведения, подтверждающие отсутствие у Клименко С.М. возможности для исполнения требования должностного лица, а неявка Клименко С.М. расценена как препятствие к получению Управлением информации, необходимой для оценки обстоятельств, указанных в коллективной жалобе, в отношении Клименко С.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол.

При рассмотрении дела, исходя из требований Земельного кодекса РФ, Положения о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 689) с учетом фактических обстоятельств дела, мировым судьей сделан вывод о том, что личное участие в проведении проверки или личная явка гражданина в место проведения проверки земельного законодательства в данном случае является правом гражданина, в связи с чем не усмотрел в действиях (бездействии) Клименко С.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Клименко С.М. <дата> находилась на лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку для установления в действиях лица состава указанного выше административного правонарушения требуется представить доказательства, что лицо создало или создает препятствия к осуществлению государственного земельного контроля, которых в данном деле об административном правонарушении не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности Клименко С.М. по данной категории дел истек <дата>.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Клименко С.М. не подлежит изменению или отмене, соответственно, жалоба заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 января 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Клименко С.М.ё прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова