Мировой судья - Бабков С.В. Дело 12-60/2012 Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 14 февраля 2012 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рак А.И., защитника ОАО «<данные изъяты>» Никулова А.С., старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 23 декабря 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил: <дата> страшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>», согласно которому при проведении внеплановой документарной проверки по выполнению предписания, срок исполнения которого истек <дата>, выявлены факты неисполнения предписания органа государственного контроля (надзора): пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Постановлением от 23 декабря 2011 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №34 Великого Новгорода, производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 подана жалоба в порядке пересмотра, в которой ставится вопрос об отмене постановления и привлечении лица к ответственности, поскольку установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами факт противоправного бездействия ОАО «<данные изъяты>». В судебном заседании старший государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что ОАО не исполнило предписание в установленный срок. Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> Рак А.И., и защитник Никулов А.С. против удовлетворения жалобы возражали, постановление считали законным и обоснованным. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> Управлением государственного автодорожного надзора по Новгородской области ОАО «<данные изъяты> было выдано предписание об устранении транспортного законодательства. <дата> на основании распоряжения начальника Управления от <дата> была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица. Согласно акту проверки от <дата> было выявлено неисполнение предписания, а именно установлено, что ОАО «<данные изъяты> не организовало обучение и направление на аттестацию исполнительных руководителей и специалистов предприятия, не организовал своевременное прохождение водителями периодического медосвидетельствования и контроль за ним, не организовал проведение контроля технического состояния АТС перед выездом на линию (возвращению к месту стоянки), не организовал стажировку водительского состава. В статье 20 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО «<данные изъяты> предприняты меры к организации обучения и направлению на аттестацию исполнительных руководителей и специалистов предприятия, в том числе к организации проведения контроля технического состояния АТС, лицами, имеющими необходимую квалификацию и аттестацию, в связи, с чем заключены договора на обучение с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>». Срок действия договоров с <дата> и с <дата> по <дата>. Указанное обучение осуществлено работниками ОАО «<данные изъяты> получены удостоверения. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» были предприняты меры по исполнению указанных пунктов предписания. Так же мировым судьей установлено, что за своевременным прохождением водителями периодических медицинских осмотров в соответствии с приказом <номер> от <дата> является ФИО4 В ОАО «<данные изъяты>» также организовано проведения контроля технического состояния АТС перед выездом на линию (возвращение к месту стоянки), что подтверждено приказом <номер> от <дата> (п.9.1), удостоверением на имя ФИО3 РП <номер>. Организация в ОАО «<данные изъяты>» стажировки водительского состава подтверждена распоряжениями о проведении стажировки, журналом регистрации инструктажа. При этом, отсутствие листков прохождения стажировки при наличии распоряжений с указанием сведений о водителях, прошедших стажировку, периоде стажировке, об их допуске к работе, не является существенным обстоятельством, которое указывает на неисполнение предписания. Судом отклоняются доводы жалобы о неисполнении ОАО «<данные изъяты>» предписания, поскольку мировым судьей дана верная правовая оценка представленным по делу доказательствам. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в действиях ОАО «<данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из обстоятельств данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 18 января 2012 года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты> не подлежит изменению или отмене, соответственно, жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь статьёй 30.7.-30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 23 декабря 2011 года в отношении Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова