ст.19.5 ч.1 КоАП РФ



Мировой судья - Бабков С.В.       Дело 12-61/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                               14 февраля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием генерального директора ОАО «<данные изъяты> Рак А.И., защитника ОАО «<данные изъяты>» Никулова А.С., старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 23 декабря 2011 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Рак А.И., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

<дата> страшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты>» Рак А.И., согласно которому при проведении внеплановой документарной проверки по выполнению предписания, срок исполнения которого истек <дата>, выявлены факты неисполнения предписания органа государственного контроля (надзора): пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.

Постановлением от <дата>, вынесенным мировым судьёй судебного участка №34 Великого Новгорода, производство по делу в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рак А.И. прекращено в связи с отсутствием состава указанного выше административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 подана жалоба в порядке пересмотра, по тому мотиву, что установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами факт противоправного бездействия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рак А.И. Просит об отмене постановления и вынесении решения о привлечении Рак А.И. к административной ответственности.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что Рак А.И. не исполнил предписание в установленный срок.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты> Рак А.И. и защитник Никулов А.С. против удовлетворения жалобы возражали, постановление считали законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> Управлением государственного автодорожного надзора по Новгородской области ОАО «<данные изъяты>» (генеральный директор Рак А.И.) было выдано предписание об устранении нарушений транспортного законодательства.

<дата> на основании распоряжения начальника Управления от <дата> была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица.

Согласно акту проверки <номер> от <дата> было выявлено, что ОАО генеральный директор «<данные изъяты>» Рак А.И. не организовал обучение и направление на аттестацию исполнительных руководителей и специалистов предприятия, не организовал своевременное прохождение водителями периодического медосвидетельствования и контроль за ним, не организовал проведение контроля технического состояния АТС перед выездом на линию (возвращению к месту стоянки), не организовал стажировку водительского состава.

В статье 20 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Рак А.И. предприняты меры к организации обучения и направлению на аттестацию исполнительных руководителей и специалистов предприятия, в том числе к организации проведения контроля технического состояния АТС, лицами, имеющими необходимую квалификацию и аттестацию, в связи, с чем заключены договора на обучение с ФГБОУ ВПО <данные изъяты>. Срок действия договоров с <дата> и с <дата> по <дата>. Указанное обучение осуществлено работниками ОАО «<данные изъяты> получены удостоверения.

Таким образом, генеральным директором ОАО «<данные изъяты> Рак А.И. были предприняты меры по исполнению указанных пунктов предписания.

Так же мировым судьей установлено, что за своевременным прохождением водителями периодических медицинских осмотров в соответствии с приказом <номер> от <дата> является ФИО3

В ОАО «<данные изъяты>» также организовано проведения контроля технического состояния АТС перед выездом на линию (возвращение к месту стоянки), что подтверждено приказом <номер> от <дата> (п.9.1), удостоверением на имя ФИО4 РП <номер>.

Организация в ОАО «<данные изъяты> стажировки водительского состава подтверждена распоряжениями о проведении стажировки, журналом регистрации инструктажа. При этом, отсутствие листков прохождения стажировки при наличии распоряжений с указанием сведений о водителях, прошедших стажировку, периоде стажировке, об их допуске к работе, не является существенным обстоятельством, которое указывает на неисполнение предписания.

Судом отклоняются доводы жалобы о неисполнении Рак А.И. предписания, поскольку мировым судьей дана верная правовая оценка представленным по делу доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Рак А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты> Рак А.И. не подлежит изменению или отмене, соответственно, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьёй 30.7.-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 23 декабря 2011 года в отношении генерального директора Открытого Акционерного общества «<данные изъяты> Рак А.И. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова