Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород         01 февраля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Терешенкова В.Б., защитника - Глазатова И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Терешенкова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 15 декабря 2011 года о привлечении

Терешенкова В.Б., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ОГИБДД МОМВД России Крестецкий ФИО1 в отношении водителя Терешенкова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> минут на <адрес> водитель Терешенков В.Б. управлял автомашиной «<данные изъяты>», <номер>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Терешенкова В.Б. и другие материалы дела поступили 22 сентября 2011 года на рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области области.

Определением от 26 сентября 2011 года мировым судьей удовлетворено ходатайство Терешенкова В.Б. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

04 октября 2011 года материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 Великого Новгорода.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе в порядке пересмотра Терешенков В.Б., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, судья считает, что Терешнковым В.Б. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Терешнкова В.Б. и его защитника Глазатова И.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <дата> минут на <адрес> водитель Терешенков В.Б. управлял автомашиной «<данные изъяты>» и находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с бумажной распечаткой результатов исследования (л.д.3).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении Терешенкова В.Б. получил надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, закрепленными в ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В опровержение приведенных в судебном заседании Терешенковым В.Б. и его защитником доводов факт невыполнения запрета п. 2.7 ПДД РФ и управление водителем Терешенковым В.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.4), согласно которому на момент освидетельствования Терешенков В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,145 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Терешенкова В.Б.

Кроме того, в акте указано на участие при применении данной меры обеспечения производства по делу понятых ФИО3, ФИО4 Имеются подписи понятых в соответствующем протоколе, в акте и на бумажной распечатке результатов измерения.

Не может указывать на существенное процессуальное нарушение отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянение собственноручной записи Терешенкова В.Б. на согласие с результатами освидетельствования, поскольку исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе на основании объяснений, полученных от должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, показаний допрошенных понятых ФИО3, ФИО4, мировым судьей верно установлен факт нарушения Терешенковым В.Б. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела доказательствам, имеющимся по делу, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не может быть признан состоятельным довод Терешенкова В.Б. о том, что он не согласился с результатами и был намерен пройти медицинское освидетельствование, однако не смог по причине отсутствия нарколога в выходной день на рабочем месте.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД не установлено правовых оснований для направления Терешенкова В.Б. на медицинское освидетельствование, поскольку Терешенков В.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. У судьи отсутствуют основания считать нарушенными требования ст. 27.12 КоАП РФ инспекторами ДПС при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Терешенкова В.Б.

Доводы о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.

Неприменение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Терешенкова В.Б. как - задержание транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, поскольку именно на водителе лежит обязанность соблюдения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доводы, приведенные Терешенковым В.Б. и его защитником, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 33 Великого Новгорода с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение Терешенкова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15 декабря 2011 года в отношении Терешенкова В.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода от 15 декабря 2011 года о привлечении Терешенкова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Терешенкова В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова