Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело 12-152/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                               21 марта 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Рубахина Д.О., старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 января 2012 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении

Рубахина Д.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

<дата> страшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора по Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Рубахина Д.О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением от 27 января 2012 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №30 Великого Новгорода, производство по делу в отношении Рубахина Д.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 подана жалоба в порядке пересмотра, в которой ставится вопрос об отмене постановления и привлечении лица к ответственности, поскольку установлена вина исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Рубахина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по НО ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Рубахин Д.О. против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 05.12.2011 года № 159, при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Маршрутка», по проверке «маршрутных такси» на территории Новгородской области, установлено, что ООО «<данные изъяты>», исполнительным директором которого является Рубахин Д.О., осуществляет перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах с нарушением лицензионных требований и условий, а именно, при проверке автобуса <данные изъяты>, г.н.з. <номер>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, выявлено, что автобус используется для перевозки пассажиров на регулярном автобусном маршруте № <адрес>» без лицензионной карточки, чем нарушены п.п. а,б,в,з п.4, п.12 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, что является нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в действиях исполнительного директора ООО «<данные изъяты> Рубахина Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку установленный законом срок сообщения о переоформлении лицензии не нарушен.

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе не установлено оснований для переоценки выводов мирового судьи.

Кроме того, положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек 09 марта 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты> Рубахина Д.О. не подлежит изменению или отмене, соответственно, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьёй 30.7.-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от27 января 2012 года в отношении Рубахина Д.О. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова