Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Гунченко Н.Н., ФИО1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гунченко Н.Н. на постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от <дата> о привлечении <данные изъяты> ГБУК «<данные изъяты>

Гунченко Н.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л :

В соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду от <дата> <номер> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУК «<данные изъяты> с целью проверки исполнения ранее выданного предписания <номер> от <дата>.

<дата> на основании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности <номер> от <дата> в отношении директора ГБУК «<данные изъяты> Гунченко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

С постановлением не согласилась Гунченко Н.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что организация дополнительного эвакуационного выхода в здании, являющимся памятником культуры, выходит за пределы её компетенции и полномочий. Кроме того, п. 7.6 Правила пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94) допускает в случаях исключения возможности устройства дополнительных выходов ограничение одновременного нахождение в этих зданиях людей.

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Гунченко Н.Н. поступили в суд <дата>.

Срок обжалования постановления Гунченко Н.Н. не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гунченко Н.Н. поддержала жалобу.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку диспозиция ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

В силу частей 1 и 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством помимо собственников несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Строительные нормы и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, введенные в действие 15 января 1998 года, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно - техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Требования раздела 6 СНиПа 21-01-97* направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

По функциональной пожарной опасности библиотека относится к классу Ф 2.1.

Согласно п. 6.13* СНиПа 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4.

Установленное административным органом в ходе проверки нарушение - отсутствие второго эвакуационного выхода с этажей здания, используемого в качестве библиотеки, послужили основанием для вменения в вину директору учреждения нарушения вышеуказанной нормы СНиПа.

Между тем, решение о привлечении Гунченко Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ принято без учета требований ст. 26.1 КоАП РФ об обязанности выяснить по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела из материалов установлено, что на основании договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от <дата> ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» передало в безвозмездное пользование для размещения ГУК «<данные изъяты>» нежилые помещения 1, 2 этажей площадью 1530,4 кв.м., а так же подвал в здании Присутственных мест (памятник истории и культуры федерального значения) по адресу, <адрес>

Согласно указанному договору на ссудополучателя возложена обязанность по несению расходов на поддержание передаваемых помещений в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно Охранному обязательству <номер> от <дата> ГУК «<данные изъяты>» обязуется объект культурного наследия «Присутственные места XVII - XIX в.в.» использовать под областную библиотеку, своевременно проводить поддерживающий текущий ремонт объекта, а также ремонтно-реставрационные работы и не производить работы, изменяющие предмет охраны.

Таким образом, Учреждением используются нежилые помещения 1, 2 этажей площадью 1530,4 кв.м., и подвал в здании Присутственных мест (памятник истории и культуры федерального значения), что составляет только часть здания, расположенного по адресу, <адрес>

У руководителя ГБУК «<данные изъяты>» Гунченко Н.Н. исходя из требований ст. 52 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при наличии обязанности обеспечить неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия, отсутствует право на устройство дополнительного эвакуационного выхода из этажей здания «Присутственные места XVII - XIX в.в.» в части здания, используемого под библиотеку.

Отсутствие такого права у руководителя библиотеки в совокупности с установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях понятием административного правонарушения (противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность) ставит под сомнение наличие в действиях Гунченко Н.Н. состава указанного выше административного правонарушения.

Кроме того, Правилами пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94 в п. 7.6 установлено, что в тех случаях, когда при эвакуации в зданиях памятников культуры не отвечают предъявленным к ним требованиям и исключена возможность устройства дополнительных выходов, необходимо ограничить одновременное нахождение в этих зданиях людей. Посещение их должно осуществляться небольшими группами в сопровождении работников учреждения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в данном деле достаточных доказательств вины Гунченко Н.Н. в нарушении п. 6.13* СНиПа 21-01-97*, судья приходит к выводу о недоказанности факта нарушения требований пожарной безопасности.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину директора учреждения Гунченко Н.Н. в нарушении правил пожарной безопасности, то есть в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Гунченко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от <дата> о привлечении <данные изъяты> ГБУК «<данные изъяты>» Гунченко Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гунченко Н.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова