Мировой судья - Рыцарева А.И. Дело №12-207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Нугаева Р.К., защитника Виноградова М.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Нугаева Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 16 марта 2012 года о привлечении

Нугаева Р.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Васильевым А.А. в отношении водителя Нугаева Р.К. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <дата> минут на <адрес> водитель Нугаев Р.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Нугаев Р.К. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не оценивает случившееся событие как дорожно-транспортное происшествие по смыслу норм Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство не получило технических повреждений, а у ФИО1 не установлено телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Кроме того, он находился на месте ДТП в момент его оформления, самостоятельно указав сотрудникам ДПС на свое участие в указанном событии. В связи с тем, что им не соблюдены в полной мере требований п. 2.5 ПДД РФ, при этом он находился на месте ДТП в момент его оформления полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Нугаев Р.К. и его защитник поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нугаева Р.К. из протокола об административном правонарушении (л.д.2), копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), копии схемы месте административного правонарушения (л.д.8), а также объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 установлено, что в 16 часов 00 минут <дата> на <адрес> Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Нугаев Р.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, затем оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объективных условий, в которых находился водитель Нугаев Р.К., и, учитывая обстоятельства данного дела о том, что пешеход ФИО1 непосредственно после столкновения с транспортным средством покинула место ДТП, кроме того, у пешехода не установлено каких-либо видимых повреждений, а также учитывая, что Нугаев Р.К. находился в непосредственной близости к месту ДТП, без проведения розыскных мероприятий сообщил прибывшим сотрудникам ДПС о своем участии в данном происшествии, то в действиях водителя Нугаева Р.К. усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию.

Применяя норму ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий нарушения водителем Нугаевым Р.К. Правил дорожного движения РФ, по делу об административном правонарушении действия Нуцгаева Р.К. надлежит переквалифицировать с части 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно на основании допустимых и достоверных доказательств.

Другие доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не указывают на допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие существенных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 16 марта 2012 года в отношении Нугаева Р.К. в части признания Нугаева Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 16 марта 2012 года о привлечении Нугаева Р.К. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Нугаева Р.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова