Мировой судья - Шибанов К.Б. Дело №12-123/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Османовой И.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Османовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении

Османовой И.Н., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 в отношении водителя Османовой И.Н. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <дата> <дата> минут на <адрес>, возле <адрес> д.<адрес> водитель Османова И.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер>, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Османова И.Н. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление. В обоснование доводов указывает, что не участвовала в ДТП, а потому не может нести ответственность за оставление места ДТП.

В судебном заседании Османова И.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Османовой И.Н. из протокола об административном правонарушении (л.д.4), копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), копии схемы месте административного правонарушения (л.д.6), копии справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.7), а также объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапорта инспектора ДПС ФИО2, установлено, что в 16 часов 30 минут <дата> на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Османова И.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер> при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство, затем оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного только прямого умысла.

Исходя из установленных обстоятельств дела о том, что событие ДТП имело место в вечернее время (сумерки), водитель второго транспортного средства в момент ДТП отсутствовал в автомашине и технические повреждения обнаружил спустя некоторое время после ДТП, а также учитывая, что автомашина Османовой И.Н. находилась недалеко (у соседнего дома) от места ДТП, то в действиях водителя Османовой И.Н. усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, поскольку она не обнаружила факт ДТП, хотя должна была и могла при должной степени осмотрительности осознать случившееся.

Применяя норму ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий нарушения водителем Османовой И.Н. Правил дорожного движения РФ, по делу об административном правонарушении действия Османовой И.Н. надлежит переквалифицировать с части 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно на основании допустимых и достоверных доказательств.

Другие доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не указывают на допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие существенных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 03 февраля 2012 года в отношении Османовой И.Н. в части признания Османову И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации её действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 03 февраля 2012 года о привлечении Османовой И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год изменить, переквалифицировать её действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Османовой И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова