Мировой судья - Мисилина О.В. Дело №12-264/12(5-68/12) Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород, Октябрьская, д. 15 15 мая 2012 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., С участием Коробенко А.А., защитника Феллера И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Коробенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 29 марта 2012 года о привлечении Коробенко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, у с т а н о в и л : 07 января 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 в отношении водителя Коробенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, об отказе водителя Коробенко А.А., имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе в порядке пересмотра Коробенко А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Добытые по делу доказательства считает недопустимыми, в связи с допущенными при производстве по делу существенными процессуальными нарушениями, а имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и пояснениях инспекторов ДТП подлежат толкованию в его пользу. Изучив материалы дела, судья считает, что Коробенко А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. Проверив материалы дела, выслушав Коробенко А.А. его защитника Феллера И.А., судья приходит к следующим выводам. Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07 января 2012 года в 05 часов 50 минут на <адрес> водитель Коробенко А.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Об отказе Коробекно А.А. от подписи названных процессуальных документов сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), письменные и устные пояснения понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.6, 7, 71, 73), объяснения инспекторов ФИО4 и ФИО1 (л.д.30, 31, 70). Направление водителя транспортного средства Коробенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям закона. Вместе с тем, Коробенко А.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Ссылка Коробенко А.А. и его защитника на неверную оценку показаний понятых является несостоятельной, поскольку показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, понятых, инспекторов получили верную оценку по внутреннему убеждению мирового судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в материалах дела письменные показания свидетеля ФИО5 о том, что он видел как к ресторану «<данные изъяты>» на <адрес> подъехал на автомашине такси Коробенко А.А. и был задержан сотрудниками ДПС в момент, когда открывал двери своей автомашины, не свидетельствуют о неправильных выводах, сделанных мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку данный свидетель являлся очевидцем части события, его пояснения обоснованы внутренней оценкой происходящего и не согласуются с другими материалами дела. Оснований полагать, что доказательства отказа Коробенко А.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения получено с нарушением закона, не имеется. На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Коробенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют. Пояснения, приведенные Коробенко А.А., нелогичны и непоследовательны, не согласуются с объяснениями как понятых, так и инспекторов ДПС, в связи с чем не могут быть признаны достоверными и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности. В том числе, довод Коробенко А.А., о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается представленными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении Коробенко А.А., имея признака опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», г.н. <номер>. В связи с наличием оснований полагать, что Коробенко А.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, указанный водитель в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством. Факт управления Коробенко А.А. автомашиной 07 января 2012 года около 03 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> подтверждается инспекторами ДПС, непосредственно наблюдавшими движение автомобиля под управлением Коробенко А.А. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье объективно, всесторонне рассмотреть дело. Постановление вынесено мировым судьей на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений прав Коробенко А.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают обоснованных выводов мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 марта 2012 года в отношении Коробенко А.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 29 марта 2012 года о привлечении Коробенко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Коробенко А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова