И.о. мирового судьи-Герасимова В.В. (судебный участок №36 Великого Новгорода, дело №5-153/12)

Дело №12-315/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Татаренко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 36 Великого Новгорода Новгородской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Татаренко А.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 23 апреля 2012 года Татаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, управляя а/м <номер> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 25 января 2012 года в 02 час. 15 мин. у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Татаренко А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что копию протокола об административном правонарушении не получал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён не был, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Татаренко А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствнности.

Выслушав объяснения Татаренко А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Татаренко А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 53 МН 526068 об административном правонарушении от 25 января 2012 года водитель Татаренко А.В. управляя а/м <номер> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 25 января 2012 года в 02 час. 15 мин. у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении указанного протокола Татаренко А.В. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, дав письменные объяснения в протоколе, согласно которым, сидел в машине прогревал двигатель, отказался проехать в Катарсис, т.к. т/с не управлял. Копию указанного протокола Тарасенко А.В. получил, о чём поставил в протоколе свою подпись.

Согласно протоколу 53 АА №276799 об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2012 года водитель Татаренко А.В. был отстранен от управления а/м <номер> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола 53 АА 209453 о направлении на медицинское освидетельствование от 25 января 2012 года, Татаренко А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Татаренко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Татаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Татаренко А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Татаренко А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Татаренко А.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Татаренко А.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Татаренко А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Доводы Татаренко А.В. о нарушении его прав рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие, судья считает несостоятельными. Мировым судьёй были предприняты все от него зависящие меры по извещению Татаренко А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, однако неоднократные судебные уведомления Татаренко А.В. получены не были. Свой номер мобильного телефона Татаренко А.В. не сообщил. Получив 25 января 2012 года копию протокола об административном правонарушении с указанием о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьёй судебного участка №36 Великого Новгорода, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Менделеева, д.4, до дня рассмотрения дела - 23 апреля 2012 года, никаких мер к заинтересованности в рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием, не предпринял.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных обстоятельств, злоупотребления Татаренко А.В. своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении      Татаренко А.В. в его отсутствие, по имеющимся письменным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Татаренко А.В. оставить без изменения, а жалобу Татаренко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора.

Судья       А.Л.Васильев