Дело №12-227/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2012 года     Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Веркина Д.В. на постановление №4-45-12-ППР/16/2 государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Луньковой О.Ю. от 14 марта 2012 года в отношении директора МУП ПАТ-2 Веркин Д.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. 28 февраля 2012 года в отношении директора МУП ПАТ-2 Веркина Д.В. в связи с несвоевременной выплатой водителю МУП ПАТ-2 Сергееву Д.В. при его увольнении окончательного расчёта, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Луньковой О.Ю. №4-45-12-ППР/16/2 от 14 марта 2012 года директор МУП ПАТ-2 Веркин Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Веркин Д.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён не был, чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, просил вынесенное в отношении него постановление отменить.

В судебное заседание Веркин Д.В., а также прокурор не явились. Руководствуясь ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть жалобу Веркина Д.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Веркина Д.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Луньковой О.Ю. №4-45-12-ППР/16/2 от 06 марта 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП ПАТ-2 Веркина Д.В. было назначено на 14 марта 2012 года в 11 час. 30 мин.

Данное определение 13 марта 2012 года (исх.№549 от 07.03.2012 года) было направлено Веркину Д.В. по почте заказным письмом по месту его жительства: Великий ФИО1, п<адрес>, в почтовое отделение поступило 17 марта 2012 года и вручено Веркину Д.В. 19 марта 2012 года, т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении 14 марта 2012 года. По месту работы извещение Веркину Д.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении Веркина Д.В. о месте и времени рассмотрения дела не имелось, дело рассмотрено в его отсутствие, каких либо ходатайств от него не поступало.

При указанных выше обстоятельствах рассмотрение дела 14 марта 2012 года в отсутствие Веркина Д.В. является существенным процессуальным нарушением, которое не могло не повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку Веркин Д.В. был лишён возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истёк, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Веркина Д.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №4-45-12-ППР/16/2 государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Луньковой О.Ю. от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП ПАТ-2 Веркин Д.В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       А.Л.Васильев