Мировой судья Герасимова В.В. Адм. дело № 12-378/12 РЕШЕНИЕ УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» (далее - Общество) привлечено в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, Общество подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на наличие уважительных причин, воспрепятствовавших Обществу уплатить штраф в установленный срок. При рассмотрении жалобы представитель Общества Багрянцев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу и приведенные в ней доводы. Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что постановлением <номер> от <дата> руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также установлено, что копия постановления получена Обществом <дата>, следовательно, постановление вступило в законную силу <дата>, а последний день истечения срока уплаты штрафа приходился на <дата>. В связи с неуплатой штрафа в указанный срок <дата> главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в отношении Общества составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода за данное нарушение Общество привлечено к административной ответственности. Между тем, как видно из материалов дела, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. В своем письме от <дата> за исх.<номер>/М, адресованном руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, конкурсный управляющий ФИО4 сообщил о том, что во исполнение постановления <номер>ю от <дата> в банк было направлено платежное поручение на уплату штрафа, а также о невозможности его исполнения банком ранее, чем будет погашена задолженность по налогам на сумму свыше 10 млн. рублей по инкассовым поручениям налогового органа в соответствии с очередностью, соответствующей дате предъявления этих платежей к уплате. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к жалобе решением Арбитражного суда Новгородской области от <дата> о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также сообщением из Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» от <дата> за исх.<номер>, из которого следует, что в установленный законом 30-дневный срок со дня вступления постановления <номер> от <дата> в законную силу, а именно <дата>, Общество направило в указанный банк платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 30 000 руб., которое ввиду недостаточности на счете денежных средств было помещено банком в Картотеку 2. Платежное поручение не было оплачено, так как имеются платежные документы на сумму 598 663 руб. 64 коп. с более ранней датой помещения в Картотеку 2. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Между тем, приведенные выше данные указывают на отсутствие у Общества умысла а, следовательно, вины в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку имелись не зависящие от него обстоятельства, препятствующие фактическому исполнению обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По изложенным мотивам постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от <дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества - прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд. Судья Новгородского районного суда Новгородской области Т.А. Арзуманова