Мировой судья - Муравьев М.Ю.(судебный участок №14 Новгородского района, дело №5-249/12)

Дело №12-360/12

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области         Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Джумеля В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 14 мая 2012 года, которым, Джумеля В.Ф., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 14 мая 2012 года Джумеля В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что <дата> водитель Джумеля В.Ф. управлявший а/м <данные изъяты> и причастный к ДТП, произошедшему <дата> в 15 час. 20 мин. на 4 км. а/д Мясной Бор - <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Не согласившись с указанным постановлением, Джумеля В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, факт совершения ДТП и причастность к нему Джумеля В.Ф. мировым судьёй не проверялся и не исследовался, на момент привлечения к административной ответственности Джумеля В.Ф. факт ДТП и причастность к нему Джумеля В.Ф. оспаривались в районном суде; составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, а потому мировой судья не вправе был переквалифицировать действия Джумеля В.Ф. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, административный протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Джумеля В.Ф. не составлялся, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен в отношении Джумеля В.Ф. через 1 час 50 мин. после совершения им предполагаемого ДТП.

В судебном заседании Джумеля В.Ф., а также его защитник - адвокат          Крючкова Н.Н. доводы жалобы поддержали по мотивам и основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи в связи с допущенными существенными нарушениями норм закона отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Джумеля В.Ф., его защитника, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД РФ «Новгородский» в отношении Джумеля В.Ф. был составлен протокол 53 МН № 520915 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 17 час. 10 мин. на 4 км. а/д Мясной Бор -<адрес> водитель Джумеля В.Ф. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении Джумеля В.Ф. и установив, что Джумеля В.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 17 часов 10 минут, т.е. спустя 1 час. 50 мин. после того, как он, согласно материалам дела, управлял автомобилем, что подтверждено в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА №291155 от <дата>, согласно которому Джумеля В.Ф. управлял автомашиной в <дата> в 15 час. 20 мин., объяснениями Джумеля В.Ф., данными им в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья переквалифицировал действия Джумеля В.Ф. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Данная квалификация действий Джумеля В.Ф. является верной, т.к. ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доводы жалобы Джумеля В.Ф. о том, что ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, являются несостоятельными, поскольку объектом указанных административных правонарушений является установленный порядок в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), водителем Джумеля В.Ф. были нарушены Правила дорожного движения (п.2.7 ПДД РФ), запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Переквалификация действий Джумеля В.Ф. его положение как лица, в отношении которого возбуждено дело не ухудшило, подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении не изменилась.

Причастность Джумеля В.Ф. к произошедшему с его участием ДТП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй была проверена и не оспаривалась самим Джумеля В.Ф., а также подтверждена исследованными мировым судьёй материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении      Джумеля В.Ф., в том числе его письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Вина Джумеля В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными при рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джумеля В.Ф. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Джумеля В.Ф. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Джумеля В.Ф. постановления при рассмотрении дела, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Джумеля В.Ф. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Джумеля В.Ф. оставить без изменения, жалобу Джумеля В.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора.

Судья      А.Л.Васильев