Мировой судья - Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело №5-204/12)

Дело №12-443/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2012 года        Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника Бондарука А.В. - Константиновой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Бондарука А.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 апреля 2012 года Бондарук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 23 час. 30 мин. у <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бондарука А.В - Константинова С.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что Бондарук А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Бондарука А.В - Константинова С.А. жалобу поддержала.

Извещенный о дате и времени судебного разбирательства Бондарук А.В. в судебное заседание не явился, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бондарука А.В было рассмотрено мировым судьёй 27 апреля 2012 года без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства, т.к. согласно представленной защитником     Бондарука А.М. судебной повестке Бондарук А.М. вызывался мировым судьёй на рассмотрение дела 04 мая 2012 года к 10 час. 30 мин., а не на 27 апреля 2012 года. Извещение о судебном заседании на 27 апреля 2012 года по телефону Бондаруком А.В. оспаривается. Согласно уведомлению о вручении     Бондаруком А.В. извещения - дата судебного заседания переправлена с 04 мая на 27 апреля 2012 года, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что право       Бондарука А.В. участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ, было нарушено, и не позволило мировому судье рассмотреть дело полно, всесторонне, и объективно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бондарука А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора.

Судья       А.Л.Васильев