постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставлено без изменения



Мировой судья - Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода, дело №5-161/12)

Дело №12-395/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года                 Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Е. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении

Гущиной Ю.Ю., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

28 марта 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Е. по факту реализации <дата> в 11 час. в магазине «Полушка» ООО «<данные изъяты> пельменей <данные изъяты> производителя ООО <данные изъяты>, не соответствующих требованиям ТУ 9214-014-52159856-10 «Полуфабрикаты с мясосодержащей начинкой замороженные» в отношении управляющей указанного магазина Гущиной Ю.Ю. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 01 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Гущиной Ю.Ю. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области      Е. обратилась в суд с жалобой, указав, что нарушение требований ТУ до вступления в силу соответствующего технического регламента образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи отменить, привлечь Гущину Ю.Ю. к административной ответственности.

В судебное заседание Гущина Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гущиной Ю.Ю.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения Волковой Н.А., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В примечании к ст.14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями следует понимать обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашение Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из протокола <номер> об административном правонарушении от 28 марта 2012 года следует, что <дата> в 11 час. в магазине «Полушка» ООО <данные изъяты> управляющая данным магазином Гущина Ю.Ю. реализовывала пельмени <данные изъяты> производителя <данные изъяты>, которые не соответствуют требованиям ТУ 9214-014-52159856-10 «Полуфабрикаты с мясосодержащей начинкой замороженные».

Прекращая производство по делу по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Гущиной Ю.Ю. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия в настоящее время технического регламента на мясосодержащую продукцию, технические условия ТУ 9214-014-52159856-10 «Полуфабрикаты с мясосодержащей начинкой замороженные», разработанные и утверждённые производителем продукции <данные изъяты>, не являются техническим регламентом, а установленные в нём требования к продукции в силу положений примечания к ст.14.43 КоАП РФ не являются обязательными к применению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменению, а жалоба ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Гущиной Ю.Ю. - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора.

Судья      А.Л.Васильев