Мировой судья Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №5-228/12)

Дело №12-455/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области       Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника Иванова Е.П. - Гапонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении

Иванова Е.П., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 29 июня 2012 года Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он <дата> в 14 час. 45 мин. на 772 км. а/д Чебоксары-Сыктывкар, управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» при совершении манёвра обгон выехал на полосу встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванова Е.П. - Гапонов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что вина Иванова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, препятствий для обгоняемых транспортных средств водитель Иванов Е.П. не создал, ввиду неустранимых сомнений в виновности Иванова Е.П. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Иванов Е.П. не явился, его защитник Гапонов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Иванова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указывая на то, что обгон водитель Иванов Е.П. совершил на 771 км., а не на 772 км., дорожного знака, запрещающего обгон на данном участке дороги не было.

Выслушав защитника Иванова Е.П. - Гапонова А.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения водителем Ивановым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в соответствии с требованиями закона, схемой дислокации дорожных знаков при совершении административного правонарушения, из которой следует, что водитель Иванов Е.П. совершил манёвр обгона на участке дороги 771- 772 км а/д Чебоксары-Сыктывкар в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного за 130 м. до 770 км. а/д Чебоксары-Сыктывкар, объяснениями Ю., видеозаписью нарушения.

При составлении указанного протокола Иванов Е.П. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, каких либо замечаний Иванов Е.П. не высказал, дав пояснения, что совершил обгона КАМАЗа гружёного лесом, он двигался медленно, знаки не заметил, т.к. КАМАЗ сильно дымил. Со схемой места нарушения Иванов Е.П. согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе. Каких-либо замечаний по данной схеме Ивановым Е.П. не высказывалось.

Выезд водителем Ивановым Е.П. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (действие которого распространялось до 772 км.) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С учётом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Иванов Е.П. должен был учесть дорожную ситуацию, погодные условия, рельеф местности и не допустить нарушения требований дорожных знаков, однако, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Иванов Е.П., двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, и совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Иванова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия водителя Иванова Е.П. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы защитника Иванова Е.П. - Гапонова А.В., изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, так как при вынесении постановления мировым судьей в полной мере дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении       Иванова Е.П. с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Иванову Е.П. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Иванова Е.П. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Иванова Е.П. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Е.П. - Гапонова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья      А.Л. Васильев