постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности



Дело №12-275/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года                     Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Джумеля В.Ф. на постановление <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» П. от 14 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Джумеля В.Ф., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» П. от 14 апреля 2012 года Джумеля В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он <дата> в 15 час. 20 мин. на 4 км а/д Мясной Бор - Захарьино, управляя а/м «<данные изъяты>, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Джумеля В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указывая, что оставил место ДТП, т.к. с потерпевшим обоюдно решили разобраться без ГИБДД; сотрудники ГИБДД привезли его на место происшествия; все документы составлялись без его участия; затем его отвезли домой; объективные доказательства происшествия и его вины в нём отсутствуют.

В судебном заседании Джумеля В.Ф. и его защитник Крючкова Н.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по делу в отношении Джумеля В.Ф. прекратить.

Выслушав объяснения Джумеля В.Ф., его защитника Крючковой Н.Н., показания свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и другие.

В случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения водитель подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке пересмотра из письменных материалов настоящего дела, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Джумеля В.Ф., показаний свидетеля В. судьёй установлено, что <дата> в 15 час. 20 мин. на 4 км а/д Мясной Бор - Захарьино, Джумеля В.Ф., управляя а/м <данные изъяты> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения транспортного средства под его управлением и а/м <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Тот факт, что Джумеля В.Ф. был возвращён на место ДТП сотрудниками ГИБДД и участвовал при составлении схемы ДТП, давал письменные объяснения, не свидетельствует об отсутствии состава, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку из показаний свидетеля В. следует, что до приезда сотрудника полиции Джумеля В.Ф. покинул место ДТП. В судебном заседании данный факт не отрицал и сам Джумеля В.Ф.

Таким образом, действия Джумеля В.Ф. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вынесенное в отношении Джумеля В.Ф. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией его действий, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Джумеля В.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» П. от 14 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Джумеля В.Ф. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джумеля В.Ф. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья       А.Л.Васильев