Дело №12-276/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года        Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

у с т а н о в и л:

Не согласившись с указанным постановлением, Джумеля В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении указав, что при перестроении вправо по непонятной ему причине произошло касательное столкновение с а/м под управлением водителя под именем Костя; осмотрев автомашины он увидел, что на его автомашине имеются царапины на правом переднем крыле, на другом автомобиле оказалось разбито зеркало бокового вида; он согласился возместить причинённый ущерб, передав Косте своё водительское удостоверение и они оба решили работников ГИБДД не вызывать; Костя отвёз своего брата Ивана и вернулся, вернул ему водительское удостоверение и они разъехались; когда к нему приехали сотрудники ГИБДД, он ответил, что они с потерпевшим обоюдно решили разобраться без ГИБДД; его привезли на место ДТП, работники ГИБДД расставили машины, водитель Костя бросил на дорогу осколки стекла, обстановка на дороге не соответствовала происшествию, следы на дороге отсутствовали; все документы составляли без его участия, только потом ему предложили расписаться и выдали копии, сведения в постановлениях указаны со слов второго участника ДТП; постановление было составлено более чем через два часа после происшествия, затем его отвезли домой; объективные доказательства происшествия и его вины в происшествии отсутствуют.

В судебном заседании Джумеля В.Ф. и его защитник Крючкова Н.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по делу в отношении Джумеля В.Ф. в связи с допущенными нарушениями прекратить.

Выслушав объяснения Джумеля В.Ф., его защитника Крючковой Н.Н., свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 ППД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом из письменных материалов дела: постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2012 года, схемы места ДТП от <дата>, письменных объяснений участника ДТП И., показаний свидетеля В., <дата> в 15 час. 20 мин. на 4 км а/д Мясной Бор - Захарьино водитель Джумеля В.Ф., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на а/м «<данные изъяты> под управлением водителя И.

Факт столкновения указанных транспортных средств Джумеля В.Ф. не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного судом свидетеля В. (пассажира а/м <данные изъяты> под управлением водителя И.) Обстоятельства произошедшего ДТП определены сотрудниками ГИБДД правильно.

Действия Джумеля В.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, правильно.

Доводы, изложенный в жалобе Джумеля В.Ф. о том, что обжалуемое постановление было составлено более чем через два часа после происшествия, не влияет на оценку действий водителя Джумеля В.Ф. по соблюдению требований ПДД РФ. Доводы о том, что обстановка на дороге не соответствовала ДТП, а сведения в постановлении указаны только со слов второго участника ДТП, объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными судьёй доказательствами.

Поскольку факт нарушения водителем Джумеля В.Ф. требований п.9.10 ПДД РФ достоверно установлен, оснований для отмены вынесенного в отношении него постановления с освобождением от назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наказания не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джумеля В.Ф. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Джумеля В.Ф. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Джумеля В.Ф. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      А.Л.Васильев