Дело № 12-468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород      30 августа 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Ксенофонтова М.А., ФИО1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ксенофонтова М.А. на постановление №<номер> старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 от 18 июля 2012 года о привлечении

Ксенофонтова М.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2012 года в 19 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», г.н. <номер> под управлением Ксенофонтова М.А. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <номер>, под управлением ФИО1

13 июля 2012 года в отношении водителя Ксенофонтова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что указанный водитель управлял автомашиной «<данные изъяты>» в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1

В жалобе в порядке пересмотра Ксенофонтов М.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что не считает себя виновным в ДТП.

Изучив материалы дела, судья считает, что Ксенофонтов М.А. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова М.А. поступили в суд 01 августа 2012 года.

В судебном заседании Ксенофонтов М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со скоростью 60 км/ч по левому ряду. Водитель «<данные изъяты>» ФИО1 резко совершил перестроение и сразу затормозил, после чего произошло столкновение. При этом, водитель «<данные изъяты>» допустил нарушение ПДД, совершил маневр перестроения перед пешеходным переходом, не подавая сигналов указателем поворота.

Второй участник ДТП ФИО1 пояснил, что двигался по <адрес> в правом ряду, затем, убедившись в безопасности маневра, перестроился в правый ряд, в том числе подав сигнал указателем левого поворота. Перед пешеходным переходом, не применяя экстренного торможения, он осуществил остановку для того, что пропустить пешеходов. После полной остановки транспортного средства с ним произвел столкновение водитель автомашины «<данные изъяты>», двигавшийся в левом ряду позади него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дала пояснения аналогичные объяснениям ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выполнение требований ПДД о соблюдении безопасной дистанции зависит, в том числе, от выбора скорости движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года в 19 часов 25 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», г.н. <номер> под управлением Ксенофонтова М.А. и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <номер>, под управлением ФИО1

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и объяснений участников ДТП следует, что автомобили под управлением Ксенофонтова М.А. и ФИО1 следовали в попутном направлении на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении.

Водитель ФИО1 двигался в правом ряду, затем, включив указатель левого поворота, совершил маневр перестроения в левый ряд.

Водитель Ксенофонтов М.А. двигался в левом ряду прямо без изменения направления движения.

После остановки автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому пешеходы переходили проезжую часть, произошло столкновение передней части автомашины «<данные изъяты>» с задней частью автомашины <данные изъяты>».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В представленной суду видеозаписи зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13 июля 2012 года в 19 часов 25 минут на <адрес> у <адрес>.

На данной записи отчетливо видно, что столкновение произошло в тот момент, когда маневр перестроения ФИО1 был закончен, и автомобиль под его управлением перестроился на попутную полосу движения на удаленном расстоянии перед автомобилем под управлением Ксенофонтова М.А. Принятие в дальнейшем водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 действий по торможению и остановке для выполнения требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не освобождало водителя Ксенофонтова М.А. от выполнения обязанностей по соблюдению безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Не исполнив данную обязанность, Ксенофонтов М.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ксенофонтовым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку таких нарушений не установлено, а также исходя из того, что причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и столкновением автомобилей не является элементом состава данного административного правонарушения, и рассмотрение вопроса об установлении причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и последовавшим столкновением автомобилей не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Следовательно, ни один из водителей не может быть признан виновным в совершении ДТП в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит обжалуемее постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Вид и размер наказания Ксенофонтову М.А. назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 от 18 июля 2012 года о привлечении Ксенофонтова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ксенофонтова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова