Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного на ул. Октябрьской, д. 15 в Великом Новгороде, Константинова Ю.П.,

с участием Тихонова А.П.,

рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Тихонова А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 <номер> от 26 июня 2012 года о привлечении

Тихонова А.П., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 <номер> от 26 июня 2012 года собственник транспортного средства <данные изъяты> р.з. <номер> Тихонов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе в порядке пересмотра Тихонов А.П. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное в постановление время находился в <адрес>, осуществляя транспортные услуги по перевозке грузов на автомобиле <данные изъяты>, в подтверждение чего представил акт-счет об оплате услуг.

Подлинные материалы дела поступили в суд 27 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Тихоновым А.П. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав Тихонова А.П., судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012 года в 17 часов 37 минут на автодороге к <данные изъяты> со стороны <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КРИС-П», имеющим функцию фотосъемки (заводской номер FP 1134), был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> р.з. <номер>, собственником которого является Тихонов А.П., со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно представленному Тихоновым А.П. страховому полису ОСАГО серия <номер> <номер> ООО СК «<данные изъяты> от 07 июня 2012 года к управлению транспортным средством <данные изъяты> р.з. <номер>, собственником которого является Тихонов А.П., допущены ФИО2, ФИО3

Из пояснений Тихонова А.П. следует, что каждый из допущенных к управлению автомобилем мог управлять транспортным средством 14 июня 2012 года без уведомления об этом собственника.

Кроме этого, согласно справке ООО <данные изъяты>» Тихонов А.П. 14 июня 2012 года по заказу данного Общества осуществлял транспортно-экспедиционные услуги на автомобиле <данные изъяты>, г.н. <номер> по маршруту <адрес>. В 16 часов 45 минут производилась разгрузка товара в <адрес>.

Согласно представленным документам автомобиль <данные изъяты>, г.н. <номер> принадлежит Тихонову А.П., транспортно-экспедиционные услуги Тихонов А.П. оказывает лично.

К указанным сведениям представлены акты оплаты оказанных услуг.

Таким образом, Тихоновым А.П. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения Тихонов А.П. не управлял транспортным средством <данные изъяты>) р.з. <номер>, соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1. <номер> от 26 июня 2012 года о привлечении Тихонова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова А.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова