Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород,

Октябрьская, д. 15        05 сентября 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Цвентуха Д.С., его защитника - Ильина А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Цвентуха Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 25 июля 2012 года о привлечении

Цвентуха Д.С., <дата> года рождения, уроженца г<адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,

у с т а н о в и л :

28 апреля 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении водителя Цвентуха Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Цвентух Д.С., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как данное правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, понятые отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции по направлению его на медицинское освидетельствование являлись незаконными. Доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует.

Изучив материалы дела, судья считает, что Цвентухом Д.С., не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Цвентух Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Цвентуха Д.С., его защитника Ильина А.М. судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года в 03 часа 30 минут у <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», г.н. <номер> Цвентух Д.С. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Цвентуха Д.С. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Цвентуха Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в присутствии понятых ФИО1, ФИО2

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, Цвентух Д.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение приведенных доводов жалобы, обстоятельств, которые бы указывали на то, что понятые ФИО1 и ФИО2 не участвовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Цвентуха Д.С. не установлено.

Факт совершения Цвентухом Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), пояснениями понятых ФИО1, и ФИО2 (л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 А.В. (л.д.9), показаниями инспектора ДПС ФИО4 (л.д.27).

На несостоятельность довода Цвентуха Д.С. и его защитника об отсутствии факта управления транспортным средством указывают приведенные выше доказательства.

При этом, объяснение Цветнуха Д.С. о том, что он не управлял транспортным средством оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения водителем Цвентухом Д.С. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления автомобилем и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.

Действия Цвентуха Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Цвентуха Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цвентуху Д.С. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Цвентуха Д.С. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи от 25 июля 2012 года в отношении Цвентуха Д.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода от 25 июля 2012 года о привлечении Цвентуха Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Цвентуха Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано порядке надзора.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова