Дело №12-419/12 Р Е Ш Е Н И Е 04 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда, расположенного на ул. Октябрьской д. 15, Великий Новгород, Константинова Ю.П., с участием Васильева С.Н., защитника Петровой Н.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильева С.Н. на постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 22 июня 2012 года о привлечении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Васильева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, у с т а н о в и л : 18 июня 2012 года государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 в отношении <данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>» Васильева С.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение п. 57 и п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года (далее ППР в РФ №390), в связи с тем, что в помещениях по адресу: <адрес> пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, не заделаны негорючими материалами образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями. По делу вынесено вышеуказанное постановление. С постановлением не согласился Васильев С.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав, что с приказом руководителя о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность от 25 мая 2012 года был ознакомлен 09 июня 2012 года, т.е. после проведения проверки. Кроме того, нарушение п. 57 ППР в РФ, выразившееся в том, что пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, было устранено немедленно в присутствии проверяющих лиц, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Нарушение п. 22 ППР в РФ так же устранено 08 июня 2012 года, в связи с чем за данное нарушение считает возможным ограничиться предупреждением. Вместе с этим, Васильев С.Н. обучение по соблюдению правил пожарной безопасности не проходил, на предприятии имеется работник, ответственный за пожарную безопасность всего предприятия - инженер пожарной охраны. Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.Н. поступили в суд 23 июля 2012 года. Срок обжалования постановления Васильевым С.Н. не пропущен. При рассмотрении дела об административном правонарушении Васильев С.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду №298 от 29 мая 2012 года в отношении ОАО «<данные изъяты>» по адресам <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. О проведении проверки уведомлен и с распоряжением о проведении проверки ознакомлен генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 Согласно составленному по результатам проверки акту от 08 июня 2012 года в ходе проверки выявлены нарушения норм и требований, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 года № 313 (ППБ 01-03), Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года. Среди нарушений, выявленных в ходе проверки, установлено, что в нарушение п. 57 и п. 22 ППР в РФ №390 в помещениях по адресу: <адрес> <адрес> пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, не заделаны негорючими материалами образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями. 18 июня 2012 года государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО2 в отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Васильева С.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, по описанным фактам нарушений. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом следует учитывать, что административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами). В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица. В статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В статье 39 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена административная ответственность руководителей организаций за правонарушения в области пожарной безопасности. Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении следовало включить установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Васильевым С.Н. своих должностных обязанностей, повлекших совершение правонарушения, квалифицируемого частями 1 и 3 ст. 20.4 КОАП РФ. Объем служебных обязанностей начальника энерго-механического цеха (ЭМЦ) определен должностной инструкцией. Как следует из материалов дела 25 мая 2012 года руководителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 издан приказ №57 «Об усилении пожарной безопасности на предприятии и назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в структурных подразделениях, а также за эксплуатацию инженерных сетей». Данный приказ согласован с техническим директором предприятия ФИО4. Согласно данному приказу Васильев С.Н. обязан регулярно 2 раза в год проводить проверку на водоотдачу и работоспособность механизмов систем наружного и внутреннего противопожарного водопровода с оформлением акта. Так же данным приказом для поддержания установленного противопожарного режима в цехах, отделах, лабораториях, участках, складах и службах назначены ответственные за пожарную безопасность руководители этих структурных подразделений, в частности ответственным за пожарную безопасность в энергомеханическом цехе (ЭМЦ) (закрепленная территория, в том числе УВК - производственные здания, пожарные водоемы, система наружного противопожарного водопровода, пожарные гидранты и закрепленная территория) является <данные изъяты> Васильев С.Н. Из содержания приказа следует, что на лиц, ответственных за пожарную безопасность, возложены определенные (конкретные) обязанности: разработать инструкции по соблюдению мер пожарной безопасности на рабочих местах; регулярно проводить с рабочими и служащими своего подразделения первичный, повторный, внеплановый и целевой противопожарный инструктажи на рабочем месте с разъяснением порядка действий в случае пожара и правил пользования первичными средствами пожаротушения; организовать место для курения, оборудовать его специальным знаком и урной с водой; не допускать в помещениях проведения временных пожароопасных работ (электрогазосварка, резка металла, разогрев битумных смол и т.п.) без специального оформления наряда-допуска, а также наличия документов у сварщика (удостоверения, талона по технике пожарной безопасности); ежедневно по окончании рабочего времени, перед закрытием, тщательно осматривать все обслуживаемые помещения и проверять: выключение электроприборов и электросетей (кроме оборудования, работающего круглосуточно по условиям технологического процесса); уборку помещений от производственных отходов и мусора; удаление с рабочих мест легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в специальное помещение. При осмотре и проверке помещений следует установить, нет ли дыма, запаха гари, повышения температуры и других признаков пожара. При обнаружении подобных признаков следует выявить причины и принять меры по их устранению. Необходимо более тщательно проверять помещения, где проводились огневые работы (электрогазосварка, резка металла и т.п.). За этими помещениями установить наблюдение в течение трех часов после проведения огневых работ. Следить за исправностью и наличием первичных средств пожаротушения (пожарные краны, огнетушители, кошма, песок, пожарные щиты и т.д.), за обеспечением свободных подходов к ним; знать места расположения первичных средств пожаротушения; уметь ими пользоваться для тушения пожара. Знать места расположения средств связи, уметь пользоваться ими для вызова пожарных подразделений города. Всем сотрудникам предприятий строго соблюдать противопожарный режим на территории, в зданиях и помещениях. Контроль за выполнением приказа возложен на инженера пожарной охраны. Как следует из материалов дела, наличие данного приказа позволило прийти к выводу о том, что Васильев С.Н. должен нести ответственность за часть из всего объема выявленных в ходе проверки нарушений, а именно за нарушение п. 57 и п. 22 ППР в РФ №390, допущенных в помещениях ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> В статьях 21 и 22 Трудового кодекса РФ закреплены обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и обязанность работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно представленным доказательствам с приказом №57 «Об усилении пожарной безопасности на предприятии и назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в структурных подразделениях, а также за эксплуатацию инженерных сетей», которым <данные изъяты> Васильев С.Н. ознакомлен с приказом 09 июня 2012 года, т.е. по окончании проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду в отношении ОАО «<данные изъяты> соответственно, у Васильева С.Н. не имеется умысла или неосторожности в неисполнении обязанности по обеспечению пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> до указанной даты. Основываясь на представленных судье доказательствах, учитывая приведенные выше нормы КоАП РФ (ст.ст. 1.5, 2.4, 26.1, 26.2, 26.11) и Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст. 38, ст. 39), судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлена вина должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности, а именно не установлен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей <данные изъяты> Васильевым С.Н., поскольку до 09 июня 2012 года Васильев С.Н. не был осведомлен о наделении его обязанностями по обеспечению пожарной безопасности на конкретном объекте ОАО «<данные изъяты>». Указание в должностной инструкции на отнесение должности <данные изъяты> к категории руководителей в деле об административном правонарушении не свидетельствует о безусловной ответственности Васильева С.Н. за обеспечение пожарной безопасности на предприятии ОАО «<данные изъяты>» или в его структурных подразделениях, поскольку <данные изъяты> находится в непосредственном подчинении технического директора, в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями директора предприятия, и его должностное положение не позволяет его считать руководителем организации (по смыслу ст. 39 Федерального закона «О пожарной безопасности»), и кроме того, любой должностной статус лица не освобождает надзорный орган от обязанности по доказыванию в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения. Учитывая изложенное выше, судья считает, что Васильев С.Н. не может нести ответственность за неисполнение обязанностей по соблюдению норм пожарной безопасности, а именно за то, что в нарушение п. 57 и п. 22 ППР в РФ №390 в помещениях по адресу: <адрес> пожарный рукав не присоединен к крану и стволу, не заделаны негорючими материалами образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения, в том числе субъективная сторона. Поскольку законных оснований для привлечения к административной ответственности Васильева С.Н. не имеется, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 22 июня 2012 года о привлечении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Васильева С.Н. к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, отменить, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова