Дело №12-526/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород,

Октябрьская, д. 15        05 сентября 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника Хомутовского С.Н. - Бакировой М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Хомутовского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 27 июля 2012 года о привлечении

Хомутовского С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

30 июня 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении водителя Хомутовского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Хомутовский С.Н., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. Подписанные им процессуальные документы не читал.

Изучив материалы дела, судья считает, что Хомутовским С.Н., не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Хомутовский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из пояснений защитника следует, что Хомутовский С.Н. находится в командировке, его работа носит разъездной характер.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.15, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей дело рассмотрено в отсутствие Хомутовского С.Н., явка которого в судебное заседание не признана обязательной, и не установлено достаточных оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Хомутовского С.Н. - Бакирова М.В. жалобу Хомутовского С.Н. поддержала, дополнительно пояснила, что 30 июня 2012 года в вечернее время сотрудники ДПС остановили Хомутовского для проверки документов и высказали предположение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложили проехать на медицинское освидетельствование. В состоянии опьянения Хомутовский не находился, от освидетельствования не отказывался, выразил желание пройти освидетельствование с применением алкометра, поскольку очень спешил домой. Инспектор сообщил, что алкометра в наличии нет, однако другая патрульная машина привезет прибор. До этого момента предложили оформить протокол отстранения от управления транспортным средством и по возможности передоверить машину другому водителю, поскольку иначе им придется вызывать эвакуатор и это займет время. Хомутовский согласился подписать необходимые документы. Подписывал протоколы Хомутовский в темное время суток, на багажнике машины, не читая, в местах, где указывал инспектор ДПС. Прождав полчаса, Хомутовский спросил у инспектора - как долго нужно еще ждать, на что получил ответ, что он может ехать, если не хочет ждать, потому что у них сейчас нет возможности везти его в «Катарсис», однако водительским удостоверением придется приехать на следующий день в ГИБДД на Нехинскую 55. Недалеко от патрульной машины ДПС проходили молодые люди, которых Хомутовский попросил подойти к нему, и в присутствии которых инспектор описал сложившуюся ситуацию и подтвердил факт готовности Хомутовского пройти освидетельствование. Хомутовский записал данные молодых людей и номера телефонов. Когда приехал в ГИБДД за правами, узнал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование появилась запись - «отказываюсь», якобы сделанная рукой Хомутовского. Понятых не останавливали, никого к его машине не подводили. Понятые были введены в заблуждение инспектором ДПС в отношении своих прав и обязанностей, процессуальной значимости производимых действий и они не осознавали степени ответственности за свои действия по написанию объяснений под диктовку и заверения своей подписью документов. Мировой судья в судебном заседании необоснованно отклонила ходатайство о вызове свидетелей и понятых, и не была дана возможность высказаться Хомутовскому.

Кроме того, защитником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием Хомутовского С.Н., и необходимостью вызова и допроса в качестве свидетелей понятых ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4

Ходатайство защитника отклонено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хомутовского С.Н., его защитника Бакирову М.В. судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2012 года в 23 часа 30 минут на напротив <адрес> <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>, г.н. <номер> Хомутовский С.Н. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Хомутовского С.Н. в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Хомутовского С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду, в присутствии понятых ФИО1, ФИО2

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, Хомутовский С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение приведенных доводов жалобы, обстоятельств, которые бы указывали на то, что понятые ФИО1, ФИО2 не участвовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хомутовского С.Н. не установлено.

Факт совершения Хомутовским С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Хомутовский С.Н. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, а также поставил подпись напротив выделенного инспектором ДПС основания для направления его на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д.5), письменными пояснениями понятых ФИО1, и ФИО2 (л.д.6-7).

Доводы жалобы Хомутовского С.Н., поддержанные в судебном заседании защитником, не содержат каких-либо мотивов для вывода об отсутствии в его действиях (бездействии) состава указанного выше административного правонарушения, и подлежат отклонению как направленные на неверную оценку имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения водителем Хомутовским С.Н. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления автомобилем и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.

Действия Хомутовского С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хомутовского С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хомутовскому С.Н. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Хомутовского С.Н. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 июля 2012 года в отношении Хомутовского С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 27 июля 2012 года о привлечении Хомутовского С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Хомутовского С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано порядке надзора.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова