Дело №12-473/2012 Р Е Ш Е Н И Е 10 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного на ул. Октябрьской, д. 15 в Великом Новгороде, Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Шиняева Н.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1. <номер> от 05 июня 2012 года, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 10 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление о привлечении Шиняева Н.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, у с т а н о в и л : Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 <номер> от 05 июня 2012 года собственник транспортного средства «<данные изъяты>», р.з. <номер> Шиняев Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, не более 40 километров в час. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 10 июля 2012 года оставлено без изменения постановление от 05 июня 2012 года. В жалобе в порядке пересмотра Шиняев Н.М. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство на основании дополнительного соглашения к договору аренды передано им в пользование гражданину ФИО3 Подлинные материалы дела поступили в суд 30 августа 2012 года. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Шиняевым Н.М. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. В судебном заседании Шиняев Н.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, считал постановление незаконным и подлежащим отмене. Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Шиняева Н.М., судья приходит к следующим выводам. Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий. Часть 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года в 12 часов 08 минут на автодороге <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Стрелка», имеющим функцию фотосъемки (заводской номер 360281111), был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты>», р.з. <номер>, собственником которого является Шиняев Н.М., со скоростью 61 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Согласно представленным документам Шиняев Н.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по аренде легковых автомобилей. На основании договора аренды от 22 мая 2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шиняевым Н.М. и ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты> сине-черный кузов, <номер>, передан во временное пользование до 24 мая 2012 года до 15 часов 30 минут. 24 мая 2012 года срок аренды транспортного средства продлен до 28 мая 2012 года до 15 часов 30 минут, о чем заключено дополнительное к договору аренды соглашение. 24 мая 2012 года Шиняевым Н.М. ФИО3 выдана доверенность на владение и управление транспортным средством. Согласно акту приема-передачи факт передачи автомобиля «<данные изъяты>», р.з. <номер> ФИО3 арендодателю Шиняеву Н.М. зафиксирован 28 мая 2012 года. Согласно страховому полису серии <номер> к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Шиняевым Н.М. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения Шиняев Н.М. не управлял транспортным средством «<данные изъяты>», р.з. <номер>, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление и решение должностного лица подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1. <номер> от 05 июня 2012 года, и решение, вынесенное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 10 июля 2012 года о привлечении Шиняева Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиняева Н.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова